【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“躲貓貓”周年又現“喝開水死”

http://www.CRNTT.com   2010-02-27 09:13:14

更讓死者親屬無法接受的是，他們發現死者身上遍布傷痕，背部、手臂有大塊淤青和傷痕，頭破了一個洞，乳頭被割掉，生殖器也有傷痕。雖然家屬可能會將一些正常屍瘢誤認為傷痕，不過屍體上其他的嚴重傷口，難以排除被暴力傷害的可能。縣公安局負責人面對媒體的疑問，居然表示對這些傷口“不清楚”。公眾不會因警方“不清楚”就不去質疑。相反，公安機關應主動向死者親屬、公眾做出說明，以獲得輿論上的主動、重樹公信。 　　令人遺憾的是，本次事件的“發生路徑圖”依然是：家屬不滿官方解釋，向新聞媒體求助，引發輿論關注……至於本案是否會發生“躲貓貓”那樣的驚天大逆轉，現在無法定論，但問題在於，經歷了“躲貓貓”事件的整頓後，個別看守所坦誠面對質疑、對危機的處理能力依然不夠。 　　任何法治國家都不能保證每個執法人員都不出問題，但法治國家卻有及時、透明、公開的自我糾正制度，以避免個別司法人員的行為傷害整個法治環境。本案中，面對受羈押者的意外死亡、身上的傷痕，當地警方沒有及時、主動啟動追查機制，這是拿政府公信做“喝水死”的背書。 　　讓人欣慰的是，有關官員表示涉案民警已被禁閉審查。但相對個案，公眾更期待陽光的辦案機制，讓法治的陽光照進看守所，執法者的每一步都必須嚴格遵守法律，都能經得起法律的檢驗、公眾的質詢，而不僅僅是簡單杜絕“牢頭獄霸”、刑訊逼供。 　　一年前，“躲貓貓”事件引發了對看守所的大整頓，希望這次“喝水死”事件，能進一步觸發制度的改進，不只是杜絕非正常死亡，而是建立公正、公開的辦案機制，以及死者家屬通暢的異議表達機制。不正常的死亡應被吸收於正常的法律解決管道，而不是訴諸輿論壓力倒逼著查出真相，這才是法治之道。 新聞鏈接： 文明是不是看守所的特征 　　2010年02月27日07:21 漢網-長江日報 　　因涉嫌盜竊，王亞輝被河南魯山縣公安機關帶走，3天後死在看守所。親屬查看屍體後發現，他身上有多處傷痕。據當地警方解釋，犯罪嫌疑人是在提審時喝開水突然發病死亡的。（《重慶晚報》2月26日） 　　不得不承認，我們的看守所已成高危區，一不小心，在押人員就戲劇性地死亡了。其他不說，先是雲南晉寧縣看守所在押人員李蕎明躲貓貓致死，後是江西九江看守所在押人員李文彥噩夢致死。現在，河南又出個喝開水致死的。 　　我明白，人確有猝死者，但是我不明白，相關方面在給出解釋時為什麼導引的都是戲劇性甚至荒誕性的場景。李蕎明躲貓貓與李文彥做噩夢的場景咱就不說了，只說王亞輝喝水的情節，相關領導講得活靈活現：“當時他說口渴，民警給他倒了開水，開水比較熱，其中有一個民警可能是感冒了，喝了點感冒衝劑，感冒衝劑比較涼，就把感冒衝劑倒了點（給王亞輝喝）。喝完以後王亞輝就不一樣了，情緒身體都不一樣了，就趕緊往醫院送（然後就死亡了）。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 】