賄選 台灣民主之瘤

http://www.CRNTT.com   2009-12-07 12:00:37

賄選屢禁不止，令人頭痛。 　　中評社台北12月7日訊／真理大學財經法律系助理教授吳景欽今天在《中國時報》登出文章“賄選 台灣民主之瘤”。作者表示：“此次三合一選舉，‘法務部’一再宣稱強力訴追賄選的決心，此決心也反應在查獲與羈押賄選者的案件數上，但此次賄選風氣似也未見降低，更諷刺的是，更有已遭羈押者在看守所宣布當選。賄選的無法更除，正深深的侵蝕著台灣的民主。”文章內容如下：  　　此次三合一選舉的縣市議員選舉，由於目前仍採取一個選區的多數當選制，只要得票數破五千，當選即無問題，自然很難防止賄選情事的產生。而更可能的情況是，若碰到類似此次的三合一選舉，候選人間為了節省成本，也會產生合縱連橫的現象，如縣議員候選人可能結合縣長與鄉鎮長候選人聯合買票，不僅可以節省行賄成本，更可使選民產生賄選金額比其他候選人優厚的錯覺。而在採多數當選制下，同黨候選人亦可能相互合作，以買票並輔以配票的方式，而得以使同黨候選人全數當選，而這樣的合縱連橫策略，更可營造出“一人當選、團隊服務”的假象。在如此的情況下，若欲增加行賄成本，勢必得從加強賄選的訴追著手。  　　欲增加犯罪成本，首要當然在於刑罰是否有嚇阻效果。針對受賄的選民而言，由於屬三年以下的輕罪，即便被查獲，檢方亦多以不起訴或緩起訴處分對待，而更可能的情況是，根本無從查起，所以針對賄選的訴追只能針對行賄者。而針對賄選的樁腳而言，目前依據《公職人員選舉罷免法》第九十九條第一項，其刑度為三到十年，不可謂不重，只是由於賄選的普遍存在性，在檢警機關人力有限下，是否被訴追乃繫於一種機率性，而因此產生僥倖心理，即便遭檢警查獲，但由於法條明文自白者，必須為減刑，若樁腳在自白的情況下，仍得以因此查獲候選人的共犯性，如此優待，尚無可厚非，但若其堅持只為個人行為，與候選人無關，無疑的成為一個防制的漏洞，若再加以審判時間的漫長，上述的重刑效果，實已無太大意義。更糟的是，選舉行賄罪在審理時，面臨與貪污罪同樣的問題，即對價性與否的證明，但關於對價性與否，卻又是一個難以清楚界定的概念，如所謂政策買票、發放選舉文宣附帶原子筆等小飾物、免費請選民吃炒米粉、發走路工等等，是否具有對價性，目前在司法實務意見仍屬分歧，如此，不僅使得相類似案件，在面臨不同檢察官時所可能產生的差別對待，而更增行為人的僥倖，同時在選舉過程中，也可能使候選人以此來質疑檢方辦案是否有政治考量，原本應屬中立的檢方，卻反而成為事主，而為已經惡質的選舉更添混亂。  　　而候選人之所以願意花錢買票，還是在於當選後的有利可圖，不僅可以利用首長或議員身份，直接或間接的牟取龐大的公共工程利益，更可藉由此身分來掩護其非法事業，如採砂石、廢棄物處理、地下經濟等，因此，在所得利益遠高於犯罪成本下，賄選風氣自然難以消除。既然貪污與賄選具有相伴而生的關係，因此，解決賄選，自然也可解決部分貪污的問題，而欲解決賄選問題，雖然可以從加強訴追、加重刑罰、改革選舉制度與減少基層選舉等等，以增加犯罪成本的方式來著手，但一般民眾更須體認，若選民普遍仍願意收受賄款，而具有可收買性，則再多的制度改革與刑罰，恐都無法嚇阻賄選的猖獗。