明確水價機制 比漲價更重要

http://www.CRNTT.com   2009-07-20 10:55:51

內地各大中城市紛紛舉行水價上調聽證會 　　中評社北京7月20日訊／由去年年底開始，幾乎所有的內地城市都似不約而同地陸續加入自來水漲價隊列中，尤其最近兩個月來，上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經舉行了水價上調的聽證會，其他城市也正處於准備階段，水價上調“勢在必行”。《新京報》今天發表社評“明確水價機制比漲價更重要”，文章表示，“如果價格機制完善，合理提高水價的確可以起到調節居民用水的作用。但在經營壟斷、成本模糊和價格機制存在諸多問題的情況下，漲價不但不能達到節約用水的公共政策目標，反而成為企業轉嫁不合理成本的借口。…水價的提高應主要在超額用水上做文章，而且應將行政和企事業單位作為節約用水的主要對象，而不是在居民基本用水上漲價”。文章內容如下： 　　最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市舉行水價上調的聽證會。其他城市則正處於准備階段。按照價格“聽證會”的常見邏輯，此舉意味著水價上調將成定局，只是幅度問題。 　　對當前各地上調水價的理由，總結起來有兩條：一是水價總體偏低，沒有反映水資源的稀缺程度和水環境治理成本，導致浪費嚴重，不利於提高居民的節水意識；二是水價偏低導致供水企業面臨經營虧損的壓力。如北京市水務局日前透露，將采取調整綜合水價、出台節水獎勵辦法等措施緩解用水危機。 　　其實，這兩個理由長期存在，并不新鮮。我國水價的不合理，不僅僅表現在價格偏低，更重要的是從水的供應管理，到供水成本、定價機制等的扭曲。近年來，水價一直在上漲，但對企事業單位和居民節水意識的培養作用不大，很多地方只管漲價，不注重從機制上完善。結果是，盡管水價一直在漲，但這種價格杠杆，既沒減少水資源的浪費，也沒減少供水企業的虧損。 　　水資源本身既是私人產品，也是公共產品。我國作為最缺水的13個國家之一，節約用水的必要性自不待言，水價偏低也是不爭的事實，因此，借助於價格杠杆調控也無可厚非。但將節約用水的希望完全寄托在漲價上，顯然沒看到我國水價機制的根本問題。有專家表示，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，這樣的說辭令人心寒。事實上，從各地老百姓對水價擬上漲的反應看，并不是一邊倒的反對，問題的關鍵在於，只有真正建立和理順水資源的價格機制，才能一勞永逸解決水資源浪費問題。 　　供水企業將虧損的理由歸於水價偏低，顯然難以讓公衆接受。很多供水企業虧損的根本原因，與在壟斷經營狀態下，管理不善、人員大量超編密切相關。據統計，由於供水企業管理不善，全國城市公共供水系統管網漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標導致管理費用過高，更是企業虧損的重要原因，很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業盲目建設導致設施能力過剩，將經營成本與政策性成本混淆，導致成本不合理上升。很多供水企業抱怨虧損，但很少有企業願意公布其成本構成，在成本不透明和不合理的情況下，單純調整水價，將縱容供水企業管理不善和人員超標。 　　如果價格機制完善，合理提高水價的確可以起到調節居民用水的作用。但在經營壟斷、成本模糊和價格機制存在諸多問題的情況下，漲價不但不能達到節約用水的公共政策目標，反而成為企業轉嫁不合理成本的借口。從節水的視角看，國家推行水價改革的關鍵依然是合理確定成本，對管網漏損等成本一定要讓企業自己承擔，而不能轉嫁。對居民的生活用水，仍然要堅持之前確立的階梯水價。水價的提高應主要在超額用水上做文章，而且應將行政和企事業單位作為節約用水的主要對象，而不是在居民基本用水上漲價。 　　合理水價的形成，一方面要合理確定供水的真實成本，另一方面要改進管理、投資和監管機制，避免水價成糊塗賬。也就是說，明確水價機制比漲價更重要。讓人喝不起水，這不但解決不了問題，反而會激化矛盾，不利於社會穩定。