【 第1頁 第2頁 第3頁 】

復甦經濟靠政府還是靠市場？

http://www.CRNTT.com   2009-03-16 10:32:09

但市場不是萬能的。人確實能够透過市場進行學習。市場的種種制度安排，就是人們為了應對自己的無知而逐漸創造、接受的。比如，人們從股票交易中知道了風險，就設計出種種制度來分散、防範這些風險。但這是一個不可能達到完美狀態的學習過程。從邏輯上說，人的學習總是滯後於市場內的無數主體的行動。即便市場具有自我矯正機制，這種矯正也總是在問題已經暴露出來、從而造成危機之後。這就好像一個人總是在生病、因而身體已經遭受損害之後才去治病。  　　尤其是在英美普通法治國模式下，企業家享有創新制度的自由，企業家可以不斷地開發出新產品和制度。這樣，交易制度趨向於複雜，比如次貸的金融安排，就由多個環節構成。誠然，每一環節上的企業家都在努力控制風險，從而對上下游的交易夥伴構成了一種監管、約束，格林斯潘相信，市場內在具有監管機制。  　　但無論如何，總會有人犯錯誤，而任何一個環節的錯誤都會向前後環節蔓延。事實上，置身於複雜的交易網絡中，每一個個體企業家都無法準確地計算風險，因而最終所達成的價格也不能反映真正的風險：價格總會有錯誤。錯誤積累到一定程度，就可能開始釋放，變成危機。  　　信奉市場機制的經濟學家會說，危機正表明，市場的自我矯正機制正在發揮作用。也就是說，市場在清算那些犯了錯誤的企業家，把資源從他們手中轉移到其他人手中。經理人失業、銀行倒閉、基金易手，正是資源重新配置的過程。金融市場的蕭條也正是對各種金融產品重新定價的過程。  　　問題在於，市場越複雜，各個市場、各種制度間的相互依賴性越高，單個一項錯誤對其他領域的衝擊就會越大。這樣，人們就很難冒險讓市場自然地矯正和恢復，現代政治也使得政府不可能容忍市場也許是漫長的、痛苦的自我矯正過程。  　　於是就有了政府干預。二十世紀經濟學基本上就是圍繞著政府干預而展開的，有人支持，有人反對。一些經濟學家曾經天真地相信，政府是全知全能的，所以，只要市場出問題就要求政府介入。另一些人卻相信，不必政府干預，讓市場自行恢復，因為，政府也會出錯。現在看來，這種看法可能同樣是天真的。  　　毫無疑問，政府和市場都會出錯，也就是說，都可能失靈。病人固然生了病，而醫生也同樣會出錯。但是，人們生病的時候，仍然會去找醫生。因此，也許比較明智的思考進路，不是在政府與市場之間作出非此即彼的選擇，而是思考另一個問題：政府與市場兩者中間，能否形成分立與制衡關係，就像政府結構設計中的權力分立與制衡一樣。當一個犯錯的時候，另一個充當醫生。政府犯錯，市場（或者社會）去矯正。反過來，當市場在犯錯誤的時候，由政府去進行矯正。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】