【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

三鹿奶粉案再調查：法治精神已深入民心

http://www.CRNTT.com   2009-01-18 09:28:17

第二類是耿金平等10人向原奶中添加含有三聚氰胺混合物犯罪，正是他們將含有三聚氰胺的混合物(即張玉軍們生産的“蛋白粉”)添加到原牛奶中幷銷售到石家莊三鹿集團股份有限公司等處，在法庭上，他們被指控的罪名异議也最少，檢方要求法院以生産、銷售有毒食品罪追究其刑事責任，該罪名的最高刑罰是死刑。按照“毒奶粉”銷售數量的龐大和造成的巨大傷害，這10個原本名不見經傳的小生意人，成了系列案中最有可能被判處死刑的人。 　　第三類是三鹿企業的單位犯罪及其主要負責人的個人犯罪，這也是目前公衆最爲關注，也最具爭議的部分。在法庭上，田文華的個人辯護律師梁子侃爲其做了無罪辯護，他認爲，根據公訴機關已提交的所有證據，顯然尚不足以證明“三鹿企業”或田文華等被告人已構成被指控的罪名，“三鹿”應該承擔的是民事賠償責任而不是刑事責任。 　　梁子侃的辯護意見中，被認爲最爲有力的一點是：至今也沒有權威機構作出鑒定結論，認定衆多兒童出現泌尿系統結石，甚至死亡，是因僅服用了三鹿一家的奶粉。此外，公訴機關指控的犯罪行爲所發生時間段，“三聚氰胺”幷未列入國家規定的對奶製品必須檢測的名單中，也沒有此項檢測標準，此項標準遲至2008年10月7日才出臺。 　　在奶粉中添加三聚氰胺，這幾乎是整個奶粉行業熟知的潜規則，在後來的檢測中，幾乎所有國內知名品牌奶粉都被測出含有三聚氰胺。30萬受害者，如此龐大的數量，是不是都是一直食用三鹿奶粉所致？這確實是一個非常繁重的取證任務，事實上，三鹿是爲整個行業的潜規則承擔罪責，而田文華則更像是爲整個食品安全監管機制犧牲。 　　也正是熟知取證的難度，檢方幷沒有用原來逮捕田文華時的罪名提起訴訟，將原來的“生産、銷售有毒有害食品罪”變更爲更加寬泛和平常的“生産銷售僞劣産品罪”。二者最要緊的區別在于，前者最高可判死刑，而後者最高無期。這也意味著作爲單位犯罪主要負責人的田文華，至少可以免于一死。 　　著名刑法專家、重慶大學法學院院長陳忠林教授認爲：“田文華等在明知三聚氰胺不能作爲食品添加劑的情况下，仍决定繼續生産含有此物質的奶粉，故意在産品中摻雜、摻假，按照生産銷售僞劣産品罪起訴，應該沒有問題。但是，三聚氰胺本身的化學性質是無毒或者微毒，如果不與三聚氰酸相結合就不能對人體健康産生危害，所以幾乎所有國家以前都沒有制定其在食品中最低含量的標準；如果對相關案件以生産、銷售有毒有害食品罪起訴，認定很難。” 　　　　政府的責任 　　到2008年12月31日止，20名被告一一接受了審判，但是，既然被檢方稱爲系列案的第一批，是不是還會有第二批案件，還有什麽人將會被追究刑事責任？事實上，伴隨著第一次開庭，質疑就一直都沒有中斷，如此重大的公共安全案件中，爲什麽沒有一個政府監管部門負責人被追究刑事責任？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】