【 第1頁 第2頁 第3頁 】

化解鄰避運動需要好的利益分擔機制

http://www.CRNTT.com   2012-08-09 11:39:34

而對於那些重化工業所可能帶來的工業污染，國際上普遍的做法就是在那些便於排污的區域——一般來說就是在近海地區建立工業園區，從而減少分散化給環境帶來的影響。一個可供佐證的就是，日本的重化工企業主要集中在關西地區和東京灣，美國的重化工企業主要集中在舊金山灣區和南部的德州。 　　因此，化解鄰避運動的關鍵，就是要找到一個好的利益分擔機制，要讓那些整體上對社會公眾有益的項目能夠建設下來。很可惜，目前有關的討論幾乎都回避了這個問題，而只是泛泛而談擴大公眾參與。在我看來，這個利益分擔機制中有兩個因素不可回避：一是補償，即該項目的受益方向利益受損方提供補償;二是遷徙自由，即受到該項目影響的人有用腳投票的機制。 　　補償的原理聽起來很有道理，因為張三所排出的污水給李四的漁場造成了損失，那麼張三就應該給李四補償。不過，問題也並非這麼簡單，一個很重要的理由是，憑什麼這地方就只允許李四在漁場裡作業，而不允許張三建工廠排污?為什麼不是因為李四漁場的緣故而給張三補償?當然，在現有的法律框架下，保護漁場似乎是一個在先的選擇，但問題是，假如張三工廠所創造的價值遠大於李四漁場，那可不可以由張三向李四賠償，從而允許其工廠排放的污水流經李四漁場?而這樣做，無論是對張三、李四還是社會，都是整體受益的。 　　但是，在目前的法律框架中，我們往往只有禁止污染和放任污染，卻沒有一個合理的污染補償機制。比如某大型化工項目要在某地落地，但當地民眾並不能從他們營業活動中獲得額外的收益，也沒有在事後獲得應有的賠償，但卻是承擔了各種不利的環境後果。 　　要化解民眾對此類高污染企業的敵視情緒，企業務必要提供相應的補償。當然，這種補償未必是由企業和受污染的民眾一一對應，也可以由政府代表民眾對該企業徵收特別補償金，從而補償相關損失。總之，一定要建立起一個“誰污染誰治理、誰受益誰補償”的機制，而不是像以往這樣企業獲得了利潤，政府獲得了稅收，但是卻不顧民眾的健康和日常生活。 　　遷徙自由則是另外一個必不可少的因素。青菜蘿蔔，各有所愛。一旦後院建起了化工廠，有些低收入群體慶幸房價降低，就業機會增加;而那些風險厭惡型的則可能考慮遷徙到另外的地方，找一個更適合自己生活的區域。之所以會有這樣的不同舉動，那是因為不同的人群對相同程度的風險有著不同的偏好。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】