【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

北京專家：九二共識廿周年回顧與反思

http://www.CRNTT.com   2012-07-31 00:22:29

（四）綠營人士以“92共識”是“國共共識”、兩岸對“一中各表”沒有共識、2000年才有“92共識”的提法等為由，試圖否認它的存在及其正當性，並提出要以“05共識”、“96共識”乃至“台灣共識”等取代“92共識”，這均是不能成立的。 　　首先，“92共識”是由兩岸官方正式授權團體達成的，而非國共黨對黨談判達成的，這是客觀存在的事實，不應把兩岸兩會達成的共識與政黨共識混為一談。2005年“胡連會”達成的“五項共同願景”，可以說是政黨共識（因政治體制原因，中共可以代表政府），因為彼時國民黨是在野黨，並不代表台灣的公權力；但2008年國民黨以大比例獲勝重新成為執政黨，兩黨的共識就有了兩岸共識的意義，因為獲得選民的授權，完全執政完全負責本來就是西方式政黨政治的常態。 　　其次，兩岸確實在1990年代曾為“一中各表”爭論過，但如前所述，這與時空的局限性和認識的局限性有關，隨著實踐的深入和形勢的變化，可以說國共兩黨在此問題上早就有新的認識和感悟，2000年起即已停止爭論，2005年進一步達成“堅持92共識、反對台獨、促進和平發展”的新共識，(注22)2008年後兩岸共識進一步擴大，如今更在“兩岸一中”上產生新交集；在此背景下，民進黨仍拿過去的事情說事，實在沒有意義。至於2000年才有“92共識”的提法，並不能說明“92共識”不存在，只能說概括成這個名詞的時間稍微長了一些而已，在歷史上這種情況並不罕見。 　　再次，“05共識”、“96共識”和“台灣共識”均為民進黨一廂情願。2008年謝長廷等，提出可以2005年兩岸推動節日包機直航的模式作為“05共識”，在此基礎上展開兩岸互動，此說隨即被大陸台辦發言人所駁斥(注23)；2010年呂秀蓮提出應以1996年台灣首次直選領導人來凝聚“96共識”，以此對抗“92共識”，(注24)但迄今為止言者諄諄、聽者藐藐、響應者寥寥；至於蔡英文在參加2012年大選過程中提出的“台灣共識”，因未能通過選戰的檢驗而不值再提了。凡此均表明，民進黨為了要擺脫“92共識”的羈絆，已到了挖空心思的地步，但卻忽視了最重要的一點，即任何涉及兩岸關係的共識若沒有大陸的背書是無法成立的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】