【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

卓南生：中日關係奔向何方？

http://www.CRNTT.com   2012-04-27 09:05:41

有曰：“這與日本選民無關；因為，選民關心的是與自己日常生活密切相關的課題，他們對政治家的談話和史觀既不了解，也不感興趣。” 　　此說全面否定了前述從政者迎合選民的說法。因為，認真分析，如果前述說法成立，無疑意味著日本政客越歪曲歷史就越有人氣。這一來，不但全面否定了“一小撮論”，還令曾在日軍鐵蹄下過著暗無天日的亞洲各地人民不寒而栗，無助於日本形象的改善。 　　有曰：“這是河村的個人見解，而非官方的態度。” 　　一名市長在執行公務的官廳（而非“居酒屋”），向到訪的南京官方代表團發表的談話，不能視為官方態度，顯然是不能成立的。 　　於是乎，日本有人（包括部分媒體）批評河村發表談話的時間與地點不合適（即忘記了自己的身份）；也有日本官方人員私下勸告外賓在到訪之前應先做功課，了解預定見面的日本地方官員的立場與史觀，以免鬧得雙方不愉快。前者表面上是義正詞嚴地敦促市長反思，但翻開底牌，其實質內容並非批判河村的錯誤史觀，而是告誡後者應該擇地擇人而言，要注意說話的技巧和禮貌；後者則宛如在日本國門口掛上“謹防××”的告示：“來訪者安全自負，如有意外或受到傷害，責任自負，與大日本國無關。” 　　被譽為井然有序的守禮之邦，其官員卻如此這般告誡外賓，不能不多少令人感到意外。 　　至於把河村的談話和其當過侵略軍的父親之親情情結捆綁在一起，如果是作為剖析河村扭曲史觀的根源或背景來解讀是可以的，但若由此而得出事出有因，甚至情有可原的論調，或者借此將“河村談話”斷定為孤立的個案，則大有可以爭論的餘地。因為，按照常理，作為侵略軍的子女，儘管我們不認為他們得代替其父輩永背黑鍋，但至少應比他人更有羞恥心，哪有將受害者不究既往，或善待其從軍的父親而得出“足見南京大屠殺並不存在”的道理？ 　　“河村談話”在日本是不是孤立的偶發事件？歪曲歷史在日本有多大的市場？是政客為迎合愛聽歪曲歷史的選民，還是選民受日本政客所誘導？這是地方首長的一家之言，還是中央和主流媒體長期醞釀與推動下形成的政治土壤與空氣？……要回答這些問題，只要略為回顧與梳理戰後日本對戰爭反思的思潮及其演變，便一目了然。 　　也許，說得再清楚不過的是一名保守論客在1994年5月，時任法務大臣永野茂門田發表“日本侵略無罪論”談話而被迫辭職後提出的一項策略。該策略是：翻案，被革職；再翻案，再被革職……直到日本的內閣大臣可以自由與公開地為日本的戰爭行為翻案，而不必再看鄰國臉色引咎辭職為止。 　　同年10月24日，時任通產大臣橋本龍太郎對日本的南侵是否可稱為侵略戰爭，表示“頗為微妙”。雖經各方抗議，既未收回談話，也未引咎辭職，遂開了戰後日本大臣發表侵略否定論，而不被革職或自動辭職的先河。河村否定南京大屠殺卻絲毫未損其政治地位，既反映了日本國內總保守化政治氣候與土壤的深化，也標誌著日本國內對否定侵略戰爭之言行的容許範圍，已從邊緣的“東南亞”，切入侵華戰爭的“核心”部分。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】