【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

喬良：中國海洋利益需要航母

http://www.CRNTT.com   2011-06-20 14:17:13

三聯生活周刊：其他一些主要國家，對待航母的態度是什麼？ 　　喬良：聯合國幾個常任理事國中，只有中國沒有航母。不過其他國家對待航母的態度，也不都是積極發展的態度，各個國家都在量力而行，只有少數的國家在做超出自己能力的努力，比如印度。印度一直希望把印度洋變成自己的內湖，因此在勉為其難地發展航母。可是直到現在，都沒有一艘航母建造出來。它自己的兩艘，包括最近買的，都是撿別人剩下的，重新改裝翻修一下，做一些技術性改造。這樣的做法其實是超出自己能力所及的。 　　三聯生活周刊：從航母下水到形成真正的戰鬥力，還要經過哪些階段？ 　　喬良：任何一個國家的航母，從船塢下到水裡，就算交付使用了。下水後，有一段適航期，之後是訓練期――除了艦上人員的訓練，還要跟其他所有和航母配套的系統進行合練。整個戰鬥群配合訓練――戰鬥群，是指圍繞著航母展開的編制，基本上是固定的，比如有幾艘驅逐艦，幾艘護衛艦，幾艘潛艇，多少架戰鬥機，多少架直升機，幾架預警機、偵察機、電子幹擾機。當然適航的時候未必是一個航母編隊的形式出去，但適航會抓住機會進行編組訓練，未來只要是向遠海出動，就肯定會是一個航母編隊。出於對航母安全的考慮，編隊等於用自己的艦體和艦上武器做航母的屏障。驅逐艦、護衛艦上的對空導彈，對水下攻擊的火箭深彈、魚雷等等，都主要是用來保護航母的。 　　從下水到形成真正的戰鬥力，這個過程快的話如美國要兩三年，咱們起碼要3?7年才可以真正形成戰鬥力。 　　三聯生活周刊：那麼，這段時間裡，比如索馬裡護航這樣很現實的任務，航母能勝任嗎？ 　　喬良：可以用試航的方式到那里轉一圈。走那麼遠，可以由補給艦陪同，沒有補給艦，航母就是短腿動物。一般來講，試航的時候不可能走太遠，只能在中近海。海上加油、裝卸補給都需要演練，才能慢慢適應。中國航母下水後，近一年到三年的時間，我想都不會走得更遠。 　　作為中國軍人，我對中國能夠擁有一艘航母，當然是非常高興和期待。畢竟從“甲午海戰”失敗以來，中國海軍還沒有揚眉吐氣的時候。除了和蔣介石的海軍打過幾場小仗以外，還沒有過真正大的海上行動。 　　三聯生活周刊：航母對國家利益的維護還體現在哪些方面？ 　　喬良：在擁有航母之前，我們已經建立了一整套海上運輸鏈條，運送中國發展所必須的能源、礦產，還有糧食。這也是為什麼美國人說中國人免費搭順風車搭了20多年的原因。他們認為中國人占了全球化的便宜，是他們美國人為全世界提供了海上公共安全產品。中國人並沒有參加任何海上護航行動，卻享受了海上航行的安全，所以美國人認為我們是在免費搭車。當美國人提出你們不能再免費搭車時，就意味著我們必須要自己付費了，付費不是把錢交給誰的問題，而是你必須有能力維護自己安全的問題。 　　此外，航母也越來越多地投入到非戰爭軍事行動中。比如在海地的維和，或者將來在出現危機的地區撤僑，撤出出國人員，打擊海盜，海上護航，這些都是非戰爭軍事行動。只要是有海上需求，航母就會起作用，畢竟它活動半徑大，作戰能力強。 　　航母與深海戰略密切相關，它的出現會提高我軍遠洋傳送和部署能力，包括維護中國的海外利益。但相比美國而言，中國並沒有海外基地，真的要走向遠洋的話，以今天的資源配置情況看是遠遠不夠的。從這個意義上講，我們也格外需要海上的補給艦。這次我們去索馬裡打海盜，就始終有補給艦伴隨。在沒有海外基地的情況下，必須要有補給艦。但我估計，隨著中國航母的出現，中國也肯定需要和友好國家協商，進行就地進港補給，這種可能性不能排除。就像美國的航母有時候到香港休假，類似的方式也可以完成補給。 軍事與利益  　　三聯生活周刊：我注意到，這幾年你把研究重點放在金融領域，能談一下你的研究成果嗎？ 　　喬良：我過去一直純粹對軍事有興趣，對經濟關注是近8年的事情，真正開始鑽研經濟理論是近5年的事情。因為我發現，一個研究軍事戰略的人如果不懂經濟，特別是不懂金融的話，不可能研究出什麼名堂。今天，美國無論在哪個方向上都是全球的旗艦，軍事上如此，經濟也是這樣。美國的軍事戰略是直接為其經濟甚至金融戰略服務的，這不算什麼發現，馬克思甚至馬克思之前就有人說過，軍事是為國家利益服務的。我的發現只是美國人運用軍事手段在為其國家利益服務的時候，它的軍事力量是怎樣為國家利益服務的，以及它的服務方式和服務路徑，這才真正是我所發現並關注的。 　　要是泛泛地說“軍事是為國家利益服務的”，這是誰都知道的事情，可是怎麼服務，很多人未必談得出來。你問任何一個人，美國人為什麼打伊拉克？這個人只要稍微關注一下國際新聞、關注國家經濟的發展，他就會說：“肯定是為了石油唄！”打產油國，為了石油奔著石油去，應該沒有錯，但是接下來的問題就出來了：美國打下產油國，占領了伊拉克，為什麼不從伊拉克免費拉走一桶石油呢？美國人並沒有對伊拉克進行搶劫式的掠奪。油價打高了之後，美國的出租車司機也舉著牌子站在加油站門前，抗議油價飈升。這麼一來人們就糊塗了，既然為了石油打了這一仗，打下以後又不拉走石油，人民還不能從中享受低油價，那麼打仗是為了什麼？這其中有很深的原因――也就是我們不能不提到1973年美元和石油掛鈎的例子。 　　三聯生活周刊：這對世界經濟格局的影響是什麼？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】