【 第1頁 第2頁 】

八問“國家中長期教育規劃綱要”

http://www.CRNTT.com   2010-05-07 10:51:39

五、沒有突出重點。在這個規劃綱要中，首次提出要抓“改革的試點”，這是值得肯定的。但是，在歷數了10個改革試點以後，人們不無遺憾地說，這又是一個面面俱到的試點方案。錢學森先生2005年7月29日向溫家寶總理提出：“沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創新人才培養模式去辦學”，直到錢老逝世，他的建言仍沒有落實，以至於留下了一個被稱為“錢學森之問”的難題。如果抓改革，首先就要抓“大學創新教學模式”的試點，可是規劃綱要中並沒有重視這個重大問題。此外，諸如大學校長遴選的試點、大學通識教育的試點、大學自主招生的試點等，都沒有列入試點，實有遺珠之憾。 　　六、繼續沿用工程思維的舊習。在過去10年中，教育部制定了10多個教育工程，這是以計劃經濟思維指導教育工作，明顯與市場經濟不相適應。這些工程執行得怎麼樣呢？人們沒有看到教育部的評估，恐怕大多數都是不了了之的“爛尾工程”。這次制定規劃綱要，不僅沒有摒棄計劃思維模式，反而又提出了7大工程，在工程中又套進了若干工程，如在“高等教育質量提升工程”中，又包含著許多工程、計劃或基地建設等。在所謂的7大工程中，有一些並不是特別重要，也不一定需要教育部出面來抓，顯然教育部是“為工程而工程”。 　　七、“變法不變人”。這次規劃綱要的制定者，主要是教育部的政策研究室、教育發展研究中心、中央教育科學研究所和教育部各司局的負責人。不難想象，教育部過去那些規劃和教育工程，也都是出自這些人之手。我想起了康有為在戊戌變法失敗後的一句話，他說：“變事而不變法，變法而不變人，則與不變同矣。”既然規劃綱要制定者還是原來那批人，怎麼可能由他們制定出一個有改革精神的規劃綱要呢？一位教育評論家，專門把這次規劃綱要與1993年的《中國教育改革和發展綱要》作了對比，他無奈地發現，現在的改革目標在17年前都提出過，甚至文風都雷同，諸如什麼“探索”、“逐步”、“工程”、“注重”、“樹立”、“自主”、“完善”，等等。 　　八、缺乏相應的對比方案。制定規劃綱要應當有不同的對比方案，甚至允許獨立的學術研究機構提出方案。沒有比較，就不能擇優取舍。正如李銳先生所言：現在搞規劃是“皇帝選妃子，只送一個，不要也得要。”同時，這個規劃綱要仍然是閉門造車，儘管參加調查人員眾多，但卻沒有邀請富有改革精神的教育工作者和新聞界人士參加，甚至連聽聽他們意見的機會也不給，這能做到兼聽則明嗎？因此，教育部沾沾自喜的5000條建議、40遍修改和210多萬條網帖，不如錢學森先生一條建言；1000多人的調查，甚至不如聽一聽一個真正改革者的一席肺腑之言。從創造學上講，任何發明創造最初都是源於個人的創意，而絕不是靠搞群眾運動或人海戰術所能奏效的。 　　本來，規劃綱要第二輪公布時，正是全國人大和全國政協開會期間，可令人奇怪的是，規劃綱要竟然未能成為議論的中心，媒體相關的報道寥寥無幾。這說明，人們已經厭倦了，對這個規劃綱要已不抱太大的期望。儘管如此，規劃綱要是一定會按時批准頒布執行的，因為民意在這方面是不起作用的。 　　這個規劃綱要究竟會取得什麼樣的成效呢？我們不知道，也許需要等到10年後才能作出評估。但是，從教育部過去的種種表現，不難預見這個規劃綱要又將是一副安慰劑。我寧願自己的預言是錯誤的，但願以上所言對教育領導部門起到警示作用，喚醒它們的良知和智慧，希望它們不要再一次讓全國人民失望！

【 第1頁 第2頁 】