【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

呼喚英國“奧巴馬”？

http://www.CRNTT.com   2010-04-10 09:48:28

教育改革解決兩難 　　第二個方面是教育。1997年之前的保守黨政府減少了對教育的投入，從GDP的6.5%減少到4.5%。他們限制了大學的招生名額，並且在很長時間內持續降低對中小學的投入。工黨政府上台後就開始增加這些投入，而且改變了大學的融資方式。所以今天大學的資金情況比以前要好得多。 　　應該說，工黨政府繼承了保守黨政府先前提出的一些措施，比如定期對中小學生進行測驗，在一些主要學科，比如數學、科學、英語、文學等，設置每個學校的目標，以促進成績提高，並給予父母更多的選擇來決定學校等，通過這些方式來激勵學校不斷提高業績。 　　這些措施的成績可以通過對比蘇格蘭和英格蘭體現出來。1964年到1995年間，全英兒童的數學成績呈下降趨勢。工黨政府採取以上措施後，過去十年來英格蘭兒童的數學成績顯著提高，而沒有采納布萊爾政府那些措施的蘇格蘭，兒童的數學成績明顯要差很多。所以證明了這樣一個結論：提供的資源越多，對學校提高成績的激勵就越大。 　　另一個重要改變是大學的融資方式。以前由政府出資，為學生提供免費的大學教育，但現在學生需要支付教學成本的大約四分之一。但他們不是在上學期間付這筆錢，而是在工作後在收入稅的基礎上多付一部分。此外政府也為貧困學生提供額外的資金補助，支持他們上大學。通過這兩項措施，大學得到了更多的資源，這是此前二十年所沒有的。更多學生能夠上大學，窮人家的孩子和富人家的孩子上大學的比率差異縮小了。 　　尤為重要的是，我們創造出了一種在困難時期為大學教育提供資金的方式，這種方式在過去六年證明是有效的。以前人們以為，讓學生大學畢業再來交錢，這種方式來為大學融資行不通；首先是政治上行不通，因為如果對民眾說，你們必須交錢上大學，那麼結果就是貧困學生上不了大學。但這兩種預測都錯了。貧困學生不僅還在繼續上大學，而且人數大大增加。 　　用這種機制來保障對大學的充分投入，既不會阻礙人們進入的途徑，並給予大學更多的自由度，因為畢了業的學生再回過頭來支付學費，也為大學創造了收入。 　　英國面臨這樣一個兩難，要不要保證窮困學生上大學？如果要就需要投入公共資金，否則就像美國大學那樣基本依靠私人部門融資，不保障窮人入學的可能性；但要死板地依賴於納稅人的錢這種嚴格受限的資源，就可能由於投入不足在跟美國大學競爭的過程中逐漸落後，最後只能淪為二流的大學。所以我覺得這個改革非常重要，因為這既使大學得以擴招，又保證了大學教育的高質量，也不限制貧困學生上學的可能性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】