| 軟硬不是的中國青年 在為誰著想 | |
http://www.CRNTT.com 2009-12-02 10:51:37 |
1998年克林頓總統訪華，北大學子的7個問題曾引發輿論熱議，充滿火藥味和缺乏善意是當時有代表性的指責；2009年奧巴馬總統訪華，上海400名青年也提了7個問題，又引發了熱議。這次的理由完全不同：平淡無奇、太軟。據11月28日《南方人物周刊》報道：一位目睹了整個交流活動的上海市主要領導，很感慨地對身邊人說：這些上海孩子啊，比起北方人啊，就是軟！很多網民討論認為，“從給奧巴馬提的這些問題看，這些來自上海名校的大學生，無論是語言表達能力，邏輯思維能力，對事物的洞察力，還是政治敏銳性，都有待提高。” 這事兒很奇怪，當初硬也不是，現在軟也不是，難道中國青年真的連提問題都不會了嗎？學生肯定不樂意，因為站在學子們的角度，他們是做了認真準備的，並以極大的善意“為對方著想、為大局著想”。但耐心想一想，或許，這種軟了硬了都會受到指責，除了暴露出指責者的苛刻、過分放大一次對話的提問之外，還真就與我們習慣性的太多“著想”有關。 比如第一個提問的復旦大學女孩陳曦說，她構思了很多問題，有經濟的、政治的、生活的，沒想到會是第一個提問的。於是，“就選擇了一個稍微委婉的問題，以調動現場的氣氛”。替奧巴馬著想的不止陳曦一人，第二個提問的錢文韜，就認為自己的問題不尖銳，比較溫和，因為“這樣才更能體現中國青年的特點”。 面對這篇報道，我一再思考，假如換成自己，面對奧巴馬會提出怎樣的問題呢？是軟的還是硬的？是咄咄逼人還是“善解人意”？思考的結論是——或許這已經是一個偽命題了，根本就不需要我自己來決定，到時候“話語環境”自然便會告訴我該怎麼辦。據記者的採訪，這400名學生在8所大學的遴選，雖然政府沒做要求，但很多大學都是按政治素質好、英文水平高、形象要好一點的標準“選擇”出來的，有的被明確告知，參加這項外事活動還要參加一個培訓。 或許正因如此，學子們也懂得了怎樣揣摩並試圖掌握“分寸”。從積極層面，這是中國人對奧巴馬總統的重視，也體現了我們的樸素與善意；但從消極層面，這也造成了寬泛、平淡、缺乏銳氣朝氣提問的出現。實際上，懂點演講常識的人都會知道，演講人的發揮水平常常和提問者的發問有緊密聯繫，常常遇弱則弱，遇強則強。是不是尖銳的問題就是不善意呢？顯然也不是。昨日有媒體報道，美國《外交政策》雜誌評出2009年影響世界的100位“思想家”，中國人民銀行行長周小川名列第九，理由正是因為周小川今年深刻地批評了美國經濟體制，並“挑戰”美元作為儲備貨幣的必然性。由此可見，只要有獨立的思考，哪怕是犀利的批評，也會讓被批評者肅然起敬。 中國改革開放這麼多年，我不相信，青年學子就不懂得什麼是外交禮節，就想不出來精彩的提問，就不能自信地和一個外國元首“在親切友好地氛圍中”探討帶有挑戰性的問題！一個國家的雍容大度，要體現於每一個人的雍容自信；一個人的雍容大度，要體現於這個人的獨立思考與理性發問。一群青年怎麼提問，也能映照出他們怎麼思考，不會問，焉會答，這是中國青年深刻介入全球化時代的“試金石”，沒有理由仍然被一種“保姆心態”所籠罩。或許，原汁原味的“真實”，是化解輿論關於那些“軟硬”之爭的最好法寶。 |
