【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

鄭永年：金融危機後國際經濟新秩序的建立

http://www.CRNTT.com   2009-03-23 07:16:33

這裡還有一個產業升級的問題。中國要利用這次機會來提升產業，這個想法很好。但在很多年裡，中國對產業升級往往存在錯誤的看法，一種線性思維，從勞動密集型到技術密集型，到資本密集型等等。今天生產的是衣服、鞋子，按照這種線性思維，產業升級就是明天把制衣廠、制鞋廠關掉，生產電腦，這就是產業升級了。其實不是這樣的。產業升級有兩個意思，一種是不同產業的升級，另一種是同一種產業的升級。一雙鞋可以賺2美元，也可以賺100美元。產業升級的關鍵是附加值，而不是產品本身。歐洲那些名牌的鞋帽、手袋，可能是世界上附加值最高的產品。同一種產品，即使是做鞋子、做衣服同樣可以升級，同樣是做鞋，20年來永遠都是一雙鞋賺5毛、1塊，那肯定是要升級了，技術含量太低了，但並不見得要把這個鞋廠關掉。歐洲那些名牌不是一直在升級嗎？所以不能機械地理解產業升級。  中國必須在重建國際金融秩序中有所作為  　　中國無論是從短期利益考慮來應付這次金融危機，將其負面影響減少到最低程度，還是從長遠利益出發，參與國際金融秩序的重建，都要求中國必須要有所作為。我覺得中國要對自己有比較現實的認識。  　　首先，中國要取代美國，這種想法非常不現實。現在有些中國人頭腦裡，好像是必須要有一個霸權取代另一個霸權，這其實是當年美國的冷戰思維。不管美國金融危機有多嚴重，不論歐洲，還是中國、日本，都沒有一個經濟體能取代美國的角色。政治學有一個常識：“絕對的權力導致絕對的腐敗”。國內政治是這樣，國際政治也是這樣。美國通過長時期的努力，建立了金融霸權，沒有另外一個權力來制衡，才導致今天的惡果。如果現在中國要追求取代美國的經濟地位，這既不可能，也不是很理性的。  　　十八九世紀，英國是世界經濟霸主，到上個世紀的一戰以後，美國開始取代英國的地位。二戰以後，建立了以美國為主導地位的世界經濟金融體系。冷戰期間，無論政治還是經濟，美國都是一個負責任的霸權國家。歐洲戰後重建的馬歇爾計劃，世界銀行、國際貨幣基金組織的成立，確立了美國霸權的制度化。那時美國是負責的一個國家。為什麼美國要負責？就是因為有蘇聯集團和其競爭，使得美國必須對整個西方經濟體負責。但是，從一開始，美國占主導的經濟體系制度的設定就有很多毛病。任何國家要取得發展，必須進入這個體系，這也就是我們通常說的全球化，因為美國控制了所有的經濟制度資源。但是進去以後，你就必須依附於這個體系，是一種依附型發展。所以無論是日本的發展，還是東南亞的發展、改革開放後中國的發展，以及拉美國家，都是依附型發展，只是程度不同而已。這是世界經濟的現實問題，不得不接受，和意識形態沒有什麼關係。 　　冷戰時，美國為了戰略上的考量，為了對付蘇聯集團，還是會對國際經濟秩序負責，因為美國可以在這個經濟體系中，通過控制美元這個基礎貨幣獲得大量的利益。但到冷戰結束後，蘇聯集團不存在了，沒有了權力的制約，情況就發生了變化。上世紀80年代以來金融全球化加速，美國通過它主導的國際金融體系操縱基礎貨幣（美元），可以把全世界的財富轉移到美國去。很多人經常說美國人是消費未來的，其實這種說法只對了一半。實際上，是中國人、日本人、東南亞的人賺錢，讓美國人來消費。亞洲人的儲蓄率很高，那麼多錢去到哪裡？只能走向美國，美國人是在消費其他國家的錢。這種金融體系下，一旦發生了危機，美國人又可以通過這種基礎貨幣機制把危機轉嫁給其他國家。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】