【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：美中戰略競爭與歐盟角色

http://www.CRNTT.com   2020-08-16 00:02:25

這結構之所以難以持續，問題出於霸權本身。 　　提供“國際公共財”需要付出成本，例如為維持國際政治秩序，美國須駐軍全球並經常征戰，因而被稱為“世界警察”。美國雖從中獲得利益，但透過經濟學“邊際效益遞減法則”理解，提供公共財的效益愈來愈不符合成本。以經濟作為觀察指標，即可看出美國國家實力逐漸削弱的現象。 　　西元2000年，美國總生產（GDP）的全球占比達30.3%；到了2018年僅為24.2%。如果以購買力平價（PPP）估算，美國2000年為20.5%，2018年僅為15.2%。這顯示美國為維持霸權，而付出國家實力長期衰退的代價。 　　因此特朗普上台後強調“美國優先”，宣稱“不當世界警察”，退出《跨太平洋夥伴協定》、《巴黎氣候協定》、聯合國教科文組織等國際組織的“退群”行為，並不是不合理的衝動。因為若衹重視霸權地位的虛胖而不斷付出，卻無視國家實力如溫水煮青蛙般的逐漸衰退，長期而言終究逃不過霸權衰落的命運。 　　這指出美國面對霸權競爭的兩個方向性策略選項：一個增強美國自身實力，另一個則是在遏制挑戰者。以賽車類比，前者專注於增加速度以保持領先，後者則著重在阻擋緊追者。然而賽車時兩者或可並行不悖，領先者可以一方面全力加速，一方面在緊追者迫近時設法阻擋；霸權競爭則不然。 　　因為這兩個策略的操作邏輯是互相排斥的。國家資源有限，如果著重於增強美國自身實力，就不宜再提供國際公共財或讓利盟邦而消耗資源，但如此其他行為者為何要配合遏制挑戰者？著重於遏制挑戰者，則需要提供誘因以吸引其他行為者共同對抗，如此難免繼續削弱自身實力。 　　這是既有霸權面對競爭時策略上的兩難情境，除非能在不耗損自身資源的前提下，說服或驅使其他行為者共同對抗挑戰者，否則霸權終將衰弱。美國能發展出這種“兩全其美”的策略嗎？如果是，又會產生何種非預期結果？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】