【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12

第二，古巴一成不變的古板外交對其損害不輕，當年古巴導彈危機後，古巴本應調整對外政策，緩和與美國的關係，藉以改善自己的處境。但它沒有這樣做，仍然緊跟蘇聯，甚至參與對非洲的軍事干涉，一度疏遠中國。古巴的做法一直是遠交近攻，而近攻的對象竟然是世界霸主，其領導人卻不懂遠水救不了近火的道理。如此看來，如果說1995-96年台海危機有一點古巴導彈危機的影子的話，台灣地區領導人是不是應該接受古巴的教訓？關於這一點，美國前駐華大使芮效儉公開警告說，古巴就是錯誤地處理了與美國的關係，完全押寶在當時的蘇聯身上，以保障自身安全。當蘇聯利益發生變化時，古巴就被“吊在半空了”。他強調，如果台灣依賴美國，就喪失了主導自己前途的機會，把命運交給了美國。他進一步表示：“美國有關於台灣的利益，也有關於中國大陸的利益。那不會是台灣願意冒險去賭一把的一個平衡關係②。”這番話的意思很明顯，即：如若台海有事，美國會不會選擇站在台灣一邊，還是個問題。筆者認為，這是對台灣社會和台灣當局最好的忠告。 　　台灣學者考慮“古巴化”的思路是，兩岸長期維持所謂“不統、不獨、不武”現狀，即使經濟不振也過得下去，頗有點放大版“小確幸”的意思。筆者認為，就台灣的發展趨勢來說，如果出現“古巴化”的情況，也不會重複古巴的先例，以至拖延數十年。首先，面對呈現類似古巴狀的台灣，大陸不會允許它長期存在，原因是祖國完全統一目標不允許台灣問題久拖不決。其次，不同於鐵板一塊的古巴，台灣有一個泛藍陣營——心向大陸的社會力量，它不會讓台灣陷於長期困境，而會尋求結束痛苦的出路。複次，美國與古巴的經濟發展差距對兩國關係幾乎沒有影響，兩國並不互為市場，沒有依存關係。而大陸是台灣賴以生存的市場，大陸的快速發展對台灣影響巨大，大陸廣袤的空間和無限多的機會對台灣民眾吸引力越來越大。再者，與古美長期冰凍的關係不同，台灣民眾會堅持兩岸交流甚至社會融合，藉以擴大他們自己的生存空間和發展空間。所以，以長期分治、長期拖延為指向的“維持現狀”，不能稱作“古巴化”或“古巴模式”，大陸不會允許台灣問題一代一代拖下去。即使有一個解決台灣問題的“古巴模式”，也不是一個能讓台灣安然度過幾十年的模式，何況“古巴化”本身並不能解決台灣問題。 　　三、克里米亞回歸模式 　　（一）克里米亞選擇和平回歸俄羅斯 　　2014年3月16日，烏克蘭克里米亞自治共和國舉行全民公投，決定是否加入俄羅斯聯邦。克里米亞官員當天宣佈，克里米亞公投結果顯示，96.6%的投票者支持克里米亞加入俄羅斯。但與此同時，克里米亞公投受到來自美國和歐盟的強烈批評。這次公投的背景是：在克里米亞民眾中，俄羅斯族人約佔59%、烏克蘭族人約佔24%，克里米亞韃靼人約佔12%。在對待克里米亞未來地位的問題上，不同民族和地域的民眾之間分歧比較大。儘管如此，公投結果如此傾向於克里米亞重新投到俄羅斯的懷抱，還是反映了克里米亞的社會傾向、人心所向、發展方向。近年來，克里米亞局勢一直動盪，分離傾向嚴重，由於經濟狀況不佳，民眾中回歸俄羅斯的思潮不斷增強。加之俄烏矛盾不斷加劇，俄羅斯對克里米亞有全面影響，普京領導下的俄羅斯顯示出更好的發展前景，終於為克里米亞通過公投重返俄羅斯準備好了條件。事情的發生並不十分突兀，克里米亞歷史上多次進出俄羅斯和烏克蘭，三者之間幾乎是糾纏不清的關係，根本原因是因為有俄羅斯和烏克蘭兩大族群及認同；而克里米亞是個不大的半島，在歸屬上有一定的游離自由和選擇空間。在俄羅斯與烏克蘭之間選擇沒有法理問題，且有認同基礎，兩大族群都接受多數決定原則，說明克里米亞沒有尖銳的族群對立，那個社會沒有被撕裂。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】