【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國政治中的“群眾路線”

http://www.CRNTT.com   2014-11-04 09:22:59

另一個觀念就是上世紀八九十年代非常流行的“行政吸納政治”。這個概念主要用於解釋香港、新加坡等地的行政經驗，因為政府能夠提供充分的社會服務，就不需通過西方那樣的政治了。這實在是誤解。香港在港英時期不需要政治，因為香港的政治由倫敦說了算，香港人毫無權利去談論、參與政治，香港的公務系統只是執行英國人的政治意志。在新加坡，儘管行政效率非常高，但其背後就是政治。李光耀之所以能夠對國家進行有效治理，是因為他是最講政治的。只不過是新加坡的政治主要表現為制度和專業主義。新加坡的很多組織形式，都有當時共產黨組織的影子，只不過表現為法治形式。因此，群眾路線在新加坡高度制度化，部長和議員每周定期要接見和解決選民所面臨的問題。在民主政治下，只有到了選舉的時候，政治人物為了選票，才開始和社會接觸。但新加坡的執政黨和群眾的互動是每時每刻的。當然，加坡的群眾路線體現在政治、社會生活的方方面面。行政效率最高，也不能吸納政治；相反，高效率的行政，必須基於有效的政治之上。 　　同樣重要的是群眾路線的制度體現。這更是一個系統工程，中國仍然有很多的事情要做。 既要專業化也要講政治 　　首先是群眾路線必須在制度上體現黨的性質。中共是中國政治的核心，黨管政治，因此黨應當是聯繫群眾的工具，必須是群眾中間先進的部分，否則執政黨的合法性就會成為大問題。如果說民主社會，政治官員的合法性是民眾的投票“投”出來的，中國政治官員的合法性，應當是走群眾路線“走”出來的。這方面，中共在錄用政治官員時，需要考慮到群眾自下而上的評估（而非僅是黨內的評估），並且需要制度化。1980年代提出幹部“四化”，即革命、年輕、知識和專業化。從制度層面來說，後三項比較容易量化，實踐上也得到了強調，但第一項最重要的卻被忽視。當然，在建設年代，對“革命化”應當做不一樣的解釋，主要是幹部要懂政治，也就是群眾路線，深刻理解他們的權力來自群眾，要向群眾負責。政治官員沒有專業化和知識化不行，但不講政治也不行。 　　與之相關的問題，就是政治和行政的相對分離。政治強調路線方向，講人民的滿意和國家的長遠利益，而行政強調政策執行，講效率。在行政方面，專業主義非常重要。這一塊，現在仍然存在著政治化過度的現象，需要減少政治化的程度。司法、教育、文化等等領域的政治性仍然過度，而專業主義不夠。但在政治領域（主要是黨務領域），則應當要更多的扁平化。不僅要在黨的高層和基層之間，也要在黨的高層和普通群眾之間建立有機的聯繫。表現在組織構架上，就需要把政治系統和行政系統區分開來；表現在人事制度上，應當把培養政治人才和官僚人才（公務員）的制度區分開來。目前用培養官僚的辦法來培養黨的官員，很難培養出好的幹部來。 　　在政策層面，群眾路線要求政策研究和決策的相對分離。現在，政策研究和決策部門幾乎是同一批人。黨的政策研究必須走向社會，研究者不需要任何行政或黨內的級別。一旦具有了級別，就很難了解到真實的情況。走出衙門，研究者都被社會視為官員（他們實際上就是官員），沒有人會給他們講真話；同時，高級別的官員也很難接觸到基層群眾。 　　在政黨內部，也需要實現精英化和群眾化之間的平衡。在和平執政時期，政黨的精英化不可避免，也就是列寧所說的“先鋒隊”的角色，但群眾化也不可被忽視。對中共來說，問題是如何使用好龐大的黨員隊伍，尤其在基層。這裡可能就要區分幹部黨員和普通黨員。在新加坡，幹部黨員（也就是精英）一般都是在政府擔任政治要職，而基層黨員或者普通黨員，就是執政黨和社會的關聯點，兩者配合和結合得非常好。中國這方面仍然有很多改善的空間，尤其是對普通黨員的使用上。在現行體制下，大量的普通黨員是被邊緣化的，沒有發揮他們應有的作用。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】