【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

歷史辨析：中國古代不存在“農民起義”

http://www.CRNTT.com   2014-01-04 10:41:00

陳勝、吳廣在大澤鄉鼓動戍卒造反   從目的看，農民非為反抗地主，甚至是被裹脅“起義” 　　帝制時代之中國，乃農業社會。故而農民必然在歷次民變中是主要參與者。但中國歷史上，地主與農民的界限並不分明，二者間的矛盾，也未如想象中那般尖銳。許多民變中，農民之所以加入，原因很複雜，甚至有被裹挾者，大多非為“反抗地主壓迫”。 　　中國古代，真正尖銳的矛盾不在地主和農民，而在於民間和朝廷 　　在“農民起義”的歷史敘述語境中，“地主階級”與“農民階級”的矛盾極為尖銳，時時處在對立之中。但揆諸史實，在中國歷史上，地主與農民並沒有不可逾越的鴻溝。正如學者孟祥才所分析的那樣： 　　“中國歷代皇朝都實行土地買賣和諸子析產的制度, 再加上皇朝更替和戰爭造成周期性的社會動亂, 致使地主和農民都處在經常不斷的變化中。地主因犯罪丟官、經營不善、戰爭破壞、多子析產而下降為農民, 農民因科舉得官、精於經營或經商致富而躍升為地主, 這兩種情況經常發生, 使兩個階級不斷出現人員的交流, 由此形成你中有我、我中有你的雙向滲透。” 　　全國半數以上的土地在自耕農、半自耕農手中，那種認為地主掌握大部分土地的看法是沒有依據的。所謂“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”之類的話，或者是誇張，或者是特殊情況。佃農、雇農沒有自己的土地，他們為地主耕種，但因農村中存在著錯綜複雜的宗族關係, 地主與佃農、雇農往往身處宗族網絡中，讓所謂的“階級矛盾”難以顯露出來。 　　在古代中國，真正尖銳的矛盾不在於地主與農民，而存在於民間與朝廷。一個王朝在中後期常常給老百姓以沉重賦役，此時地主、農民事實上處在同一地位。秦朝征發戍卒，為保證農業生產，都是先征住在閭右的豪強，等到豪強不足時，才征閭左的農民，所謂“秦戍役多, 富者役盡”。在苛政之下，地主、農民都會對國家政策產生不滿，懷有反抗情緒。 　　故而，所謂的“農民起義”是不準確的。參與這種“起義”的人來自社會各個階層。秦末的大動亂，先是由一群戍卒“打響第一槍”。隨後農民、知識分子、官吏、地主都起來響應，出現了人們"斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集響應，贏糧而景從"的情況。 　　老百姓參加“起義軍”不是因為土地，很多出於畏罪或迷信 　　即使黃巢、朱元璋這樣的豪傑不是為農民造反，農民也該是為爭取土地參與其事吧？事實上也不都是。陳勝身為屯長，負責管理戍卒，帶他們到駐地去。路上趕上大雨，無法在最後期限前抵達目的地。延誤了期限，所有人都要處斬。戍卒在“今亡亦死，舉大計亦死”的情況下，才選擇了追隨陳勝、吳廣造反。 　　劉邦做亭長時曾奉命押送犯人去驪山，結果走到半路時，犯人就逃跑了一多半。劉邦知道，等到了驪山，這些犯人肯定就跑光了，索性就在一天夜里把所有犯人都放了。結果有十餘名犯人願意追隨劉邦。 　　劉邦在逃亡過程中發生了“斬白帝子”和頭上“常有雲氣”兩個傳奇事件，沛縣的人聽說後都覺得劉邦將來能成大事，紛紛前來投奔。由此可知，投奔劉邦的這些人並不是因沒有土地耕種而生活不下去的農民，沒有懷有反對地主階級的目的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】