【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

敘利亞危機下美國與全球治理的未來

http://www.CRNTT.com   2013-09-25 09:23:52

美國的自由主義傳統讓美國人從建國開始就堅信美利堅合眾國是建立在自由民主人權基礎上，不同於陳舊保守壓抑的歐洲“新世界”，美國人有天然的義務幫助世界其他國家實現同樣的價值觀，最終實現世界的美好願景。當敘利亞被報道使用了化學武器，特別是美國的情報部門認定阿薩德政府使用了該武器，作為民主黨的總統如果不做些什麼將直接影響到美國自由主義傳統的根基。所以認為自由主義傾向的政治家不太容易動武的判斷是不準確的，事實上自由主義在意識形態上更加趨於激烈。 　　但是現實主義的考量在不斷地迫使奧巴馬抑制自由主義的衝動。奧巴馬在演講中也說了如果軍事行動也是有限打擊，他沒有像當年小布什總統把推翻獨裁政權作為戰爭目標。但是仍然有很多的問題可以被提出來，例如對於打擊後的敘利亞未來政治前景有否已經有了計劃？空中打擊能否改善局勢，如果阿薩德抵抗到底那麼地面戰爭是不是也可能呢，那樣就會出現類似越南戰爭的結局，如果中間退出那麼將會損失美國的國際威望。奧巴馬還缺少當年小布什發動伊拉克戰爭的理由，即動武理由是大規模殺傷性武器對美國構成安全威脅。 　　冷戰結束後，美國成為唯一超級大國，如何控制使用武力來解決國際問題的誘惑變得越來越困難。美國上述兩大外交傳統的交替出現讓美國“戰爭衝動”周期性地出現，但是此次敘利亞危機體現出美國對於自身實力的認知有了較大的變化。首先是美國雖然在軍事上仍舊天下無敵，但經濟上已經無法延續過去那種超級軍事化外交的模式，這也就是為什麼奧巴馬在演講中也承認美國不打算用軍事行動推翻獨裁者。而且奧巴馬從開始就說了軍事打擊將沒有具體時間表。第二，美國在軍事行動上的號召力大幅度減小。北約成員國中表明參與敘利亞軍事行動的國家就幾個，而在1999年的科索沃行動超過了20個國家參與。2011年利比亞危機中有一半以上的北約國家拒絕做任何事情。此次最大盟國英國議會不批准動武，感到孤獨的奧巴馬不得不尋求國會的授權，這既是為了將來分擔責任，也是為了在國際上增強可信度。 美國戰爭衝動折射出全球治理的挑戰 　　在聯合國調查組尚未對化學武器使用作出結論，安理會沒有決議情況下，如果美國繞開聯合國進行對敘利亞採取軍事行動，將對現代國際關係基本原則和國際法構成嚴重挑戰。美國的“戰爭衝動”根源在於其把國際社會當成自己的國內社會看待，以及對於現代國際法秩序的錯誤認識。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】