【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郭世佑：“百年憲政”的認識誤區

http://www.CRNTT.com   2013-05-13 11:49:03

中國政法大學教授 郭世佑 　　中評社北京5月13日訊／2013年第5期炎黃春秋雜誌登載同濟大學特聘教授、中國政法大學教授郭世佑的文章《“百年憲政”的認識誤區》，內容如下： 　　如果說清朝最後12年乃中國歷史上最為複雜的時段之一，那麼，1905年就是其中最為重要的年份之一。就在這一年，日俄戰爭宣告結束，君主立憲的日本打敗君主專制的俄國，矢志推翻清朝的中國同盟會卻在東京宣告成立，曾經親手鎮壓戊戌變法的慈禧太后授意光緒帝，一邊宣布廢除延續中國1300年的科舉制，一邊破天荒地派遣載澤等5名大臣，遠航東、西兩洋，專程考察外邦憲政，並於次年宣布“預備仿行憲政”，於1908年8月承諾以9年為限，推行君主立憲，舉世矚目的《欽定憲法大綱》也隨即出台。再過3年，武昌起義的槍聲催發辛亥革命的高潮，清朝“萬世一系”的君憲計劃成為泡影。及至民國奠基，易主頻仍，憲法文本不斷翻新，憲政之果卻一再難產，至今未曾到位，知識精英的憲政呼聲時隱時現，不絕於途。自晚清憲政考察團出訪至今，100多年過去了，江山不可複識，憲政之夢卻縈繞神州，無時或釋。回首近代先賢篳路藍縷浴血奮戰的身影，難免令人感慨萬千。 　　近年來，從媒體到學界，“百年憲政”的話題經久不衰，歧義紛呈，見仁見智在所難免。 一、“百年憲政”之說並不確切 　　除開網絡作者不論，史學界對晚清大臣考察憲政與《欽定憲法大綱》討論較少，法學界與思想界卻談得很多。 　　嚴格地說，“百年憲政”或“憲政百年”的提法過於簡約，易傷其義而有失確切。它很容易使讀者產生誤解，好像早在晚清時期，我國就有基於“憲法之治”的憲政了，這就容易給歷史化妝，美化晚清，徒添對反清革命志士的抱怨。如果從歷史的真實層面出發，頂多可以稱作“憲政思潮百年”與“憲政規劃百年”，“預備立憲百年”。“大權統於朝廷，庶政公諸輿論”的晚清憲法大綱也罷，民主大旗之下的憲法也罷，都是文本而已，憲法不等於憲政，紙上得來終覺淺，行動才是最後的審判長。若以歷史的真相而論，清末年間不過是“預備立憲”，並非“立憲”。姑且不說清朝的預備立憲與民國時期的臨時約法、“洪憲”“黨憲”等歷史版本之間有何時空關聯，也不論民國之後的憲政場景究竟如何，僅就憲政的本義而言，“百年憲政”雲雲，還無從談起，但百年前的準備工夫倒是有據可查。 　　還有學者喜歡把清朝的預備立憲稱作“清末憲政改革”，也不夠嚴謹。不僅因為清末預備立憲並不等於憲政，而且不妨注意到，立憲之預備屬於原創性的從無到有，還不存在改不改它的問題。與其稱“憲政改革”，還不如叫“專制改革”更準確。概念的模糊不清最容易出現價值評判的偏差，掣肘學術思考的深入。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】