【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

紅會醫院將活嬰當死嬰的四重追問

http://www.CRNTT.com   2011-11-06 09:35:36

根本問題：醫療機構的偽市場化與真行政化    　　以往很多專題都分析過醫患糾紛的原因，這其中有溝通、制度、管理、職業責任等多方面的問題。而事實上，患者很痛苦，越演越烈的醫患糾紛也讓許多醫生沒有了安全感。醫患糾紛各國都有，中國卻特別多，並逐年上升，《新京報》數據稱，2010年對全國114家醫院調查結果顯示，平均每家醫院每年發生醫療糾紛22起。到底根源在哪裡？ 　 　　長期不健全的法律法規反而惡化矛盾 　　1987年，《醫療事故處理辦法》（下簡稱為《辦法》）實施，因為存在“老子鑒定兒子”、賠償金額過低等弊端，一直飽受詬病。部分法院也看到問題所在，在醫療糾紛訴訟中屢屢突破，通過引用民法通則相關條款，給予患方更多的救濟。然而，法院的做法引起衛生界的強烈不滿。 　　2002年，《醫療事故處理條例》（下簡稱為《條例》）實施，原來的《辦法》作廢。但是新條例在一些關鍵的方面更退步。其一，患方遇到鑒定不公也告不了鑒定方。在《辦法》實施的年代，由於認為醫療事故鑒定不公，患者經常把衛生局告上法庭。由於《條例》規定醫療事故的鑒定主體是醫學會，患者再也無法狀告衛生局。事實上，即便狀告了醫學會，醫學會同樣不承擔任何責任。因為醫療事故鑒定中，通常認為應對鑒定報告負責的是鑒定專家而不是醫學會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，二不出庭接受質詢，患者想告也不知告誰。其二，醫療事故罪更形同虛設了。《條例》較之於《辦法》的另一重要變化，是取消了“責任事故”與“技術事故”的劃分。此前，如果構成責任事故，則可以啟動刑事追究程序，當事醫務人員可能被以“醫療事故罪”判刑。最高人民法院原法醫處處長何頌躍用“去刑事化”概括《條例》帶來的一大變化。據他介紹，自從《條例》實施以來，醫務人員因“醫療事故罪”被判刑者大大減少。 　　中國衛生法學會理事胡志強說，實踐證明，醫療事故條例是一部失敗的法規，它的立法初衷是緩解醫患衝突，但結果卻是加劇了醫患矛盾，醫方和患方均成為受害者。 　　去年，一部嶄新的法律——《侵權責任法》開始實施，然而，因為《醫療事故處理條例》並沒有廢除，在實踐中，法院還是很難繞開這部條例，混亂很大程度上依然繼續。   　　偽市場化醫改是主因 　　到底這部“惡法”是怎麼來的？長期研究醫患糾紛的律師宋中清指出，“我國採取了既不同於發展中國家，又不同於發達國家的“市場化”醫改國策，減少了國家對醫療的保障性投入，讓醫方從病人身上賺錢。”世界衛生組織的一項調查數據指出，中國醫療衛生投入占GDP的比值約為4.6%，不僅遠低於主要發達國家8%以上的比例，也低於很多中低收入國家。在這樣一個背景下，偏向醫方的醫療事故鑒定體系的成立就不足為奇。 　　之前許多人把醫患糾紛歸結於醫改後，市場化的醫方見利忘義，真的是這樣嗎？ 　　周其仁教授曾經提到，“2005年全國衛生總費用(即“全國當年用於醫療保健服務所消耗的資金總量”)比1978年增長了77倍；其中，居民個人現金衛生支出增加了197倍。國人大把花錢於醫衛服務，居然就沒有刺激供給面資源動員的相應增長。”這當然是因為管制，所以，“這算哪門子的市場化”？ 　　長期研究醫療問題的北京大學政府管理學院教授顧昕指出，其一，政府希望醫療機構維持“低價運行”，對醫療服務價格施加管制，規定醫療機構藥品出售的利潤率為15%，醫療機構為了提成，就用貴藥、多用藥；其二，衛生部門管制醫生的編制、醫院的財務等，醫療機構雇不來人，效率也不能提高；其三，公立醫院缺乏服務意識，主要是因為醫療資源供給不足，醫療花的錢非常多，這說明需求上去了，但是現在供給跟不上，包括醫療機構數量和床位，醫務人員人數就更不用說，醫生不夠，護士不夠，藥劑師也不夠。資源不夠就會供不應求，當處於賣方市場的時候，服務自然好不到哪裡去；其四，國家放開醫院經營的商業化，民營醫院卻沒有和公立醫院同等的地位（比如大部分民營醫院都不在醫保指定醫院，稅收政策上也很吃虧），所以公立醫院有定價權，無需激烈競爭，可以店大欺客。 　　要想解決尖銳的醫患矛盾，用市場化代替行政化是關鍵。而醫患糾紛目前的解決機制又是另一個行政化的標誌。這裡有的是行政權力的手，而不是司法的天平。 　　無論如何，發生在佛山南海區的這次事故都顯示了職業責任的匱乏，責任二字，是對一份工作的基本要求。而要承擔這份責任的不止那幾名被停職的醫護人員，還有醫院管理方。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】