【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

陳水扁貪污一億被判無罪？

http://www.CRNTT.com   2011-08-28 08:20:19

為什麼會出現這種情況？ 　 　　“國務機要費”與“特別費” 　　2006年陳水扁“國務機要費”案發後，綠營為了擺脫困境，把有些相似的、時任台北市長馬英九“特別費”的問題拋了出來。所謂“特別費”，又名“特支費”，是為台灣各行政機關、公立學校之首長或副首長，因公務需要且支出合乎規定，經核定許可的公務及正副首長公關費用，細目有花束、紀念品、挽聯、禮金等等。  　　然而，綠營聲稱馬英九擔任台北市長期間，用特別費支用了公益活動中所認養小狗的醫療費，以及部分給小女孩買衣服之類的日常開銷。懷疑這每月34萬元的台北市長特別費，有“公帑私用”之嫌。為此，馬英九及其秘書遭到起訴，馬英九還辭去了國民黨主席之職。  　　但是，在法庭判決中，法官引用宋代政治家範仲淹疏救滕子京的典故，認為類似特別費的“公使錢”可以私入，特別費的實質為補貼，當時馬英九還不清楚特別費的公共支出性質，且其總共的公支大於特別費的私入，於是判其無罪。打個比方，給你34萬元用於公務支出，這筆錢你拿去私人花銷了，但你另拿出了35萬元用於公務，這就不算有罪，這也就是下面段落會提到的“大水庫理論”。  　　在此期間，亦有許多的藍綠官員因特別費遭起訴，一時間人心惶惶。直到今年“立法院”通過特別費除罪化的法案，風波才告平息。  　　而當初民進黨原以為能用特別費案換取對“國務機要費”案指控的撤銷，不料與馬英九同案的那位一審法官卻稱“國務機要費”必須專款專用，與特別費是兩碼事。於是導致了陳水扁一審、二審被判了重刑。而綠營則一直在詬病兩個判決是“同案不同判”。“國務機要費”與“特別費”的性質也成了台灣政壇爭論不休的話題。 　 　　馬英九“救了”陳水扁？ 　　而繼去年台灣“最高法院”認為本案貪污部分罪名適用有問題後，本次判決更是出現了大逆轉，直接從判20年變為了無罪。有律師認為，實際上正是當年馬英九特別費案的判決“拯救”了陳水扁，判決援引的是“大水庫理論”，即如前所述，當初馬英九領出來的錢，並沒有限定用於何種公務，只要馬英九支出的公務總額大於他私入的特別費，就沒有問題。  　　而本次判決的合議庭指出，在國務機要費案中，陳水扁被改判無罪的關鍵在於，阿扁將國務機要費的新台幣1億3300萬2010元全用於機密外交及犒賞餽贈，比檢方起訴扁貪污的1億453萬6390元還多，因此認定阿扁將國務費因行使職權全數支用完畢。雖然法院稱這不是援引“大水庫理論”，但“內行人”都如此認為。 　　而當年向邱毅爆料揭發“國務機要費”案的“台灣紅”公司的負責人李慧芬，在聽到判決後顯得非常震驚，她尤為不理解為何認定貪污罪名不成立，但卻判了偽造文書罪。  　　不過，在當年的馬英九特別費案中，同案的秘書餘文也因偽造文書罪獲刑1年2個月。可以說，本次判決與當年的馬案判決確實是非常相似了。  　　但是，不同意本次判決的人仍然聲稱，既然“國務機要費”是專款專用，那就不該輕易用其他的發票來抵消，陳水扁以國家機密為由來搪塞是濫用職權。事實上，用來核銷的發票內容是什麼陳幸妤的日本簽證費、陳致中健保費、趙醫師汽車保養及打蠟費、吳淑珍交辦的機票費等等。在將來的審理中，關於這方面的爭議估計仍是控辯雙方交鋒的重點。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】