【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

大學生駕車撞人又殺人 真相何在？

http://www.CRNTT.com   2010-12-01 09:41:34

鏈接：致命的“農村人難纏” 　　“害怕撞到農村的，特別難纏”——西安大學生藥家鑫在撞人又殺人後，供述了他的殺人動機。從其呆滯的表情可知，他也沉浸在不可挽回的絕望當中，這樣下意識的回答，應該真實地反映了他的內心活動。  　　這很難讓人接受，然而藥家鑫並非特例，他的看法揭示了一個沉重的現實：城市里的“農村人”遭受著雙重歧視，常常處於被侮辱和被損害的無助境地，又承受著話語上的污名。 　　正因為骨子里看輕“卑賤者”，下手時才喪心病狂。 “農村人難纏”？總體上不符合事實  　　“農村人難纏”來源何處？ 　　應該說，“農村人難纏”並不是天才或瘋子才有的說法，這樣的說法具有相當的普遍性。 　　無論是我們接觸到的媒介信息，還是現實中的見聞，都充斥著農村人維權時呼天搶地、或者軟磨硬泡的描述。似乎他們不愛好好說話，卻熱衷走極端。這大概就是“農村人難纏”的來源吧。 　　用學術一點的話說，就是由於沒有有效的利益表達渠道，一旦發生糾紛，弱勢一方的訴求可能以極端的形式表現出來，久而久之，也可能變成一種不謀求正規渠道，直接走極端形式的習慣。 　　有來源，沒道理 　　山東省的一份報告顯示，農民工維權案的結案率僅為24.7%，普遍存在取證難、執行難、費用高、時間長等情況，負擔不起。因此，農民工也會盡量避免走司法途徑。這樣的數據印證了對“農村人難纏”來源的分析…[詳細] 　　但是，另一份全國性的調查顯示，由於維權程序漫長、維權成本高、行政執法部門缺位等原因，農民工寧願放棄自己的一部分權利，選擇盡快私了、和解。也就是說，這些所謂“難纏”的維權形式，最後得到的維權結果，其實是低於他們該得的。 　　你在本該給對方賠10的情況下，結果只賠了5，然後還責怪對方“難纏”，這能講的通嗎？拿交通肇事案件來說，一般撞了農村人，法律規定的賠償基數就小，而且還容易私了，不用坐牢；而撞了“精英”，不但賠得多，可能還要坐牢。你說到底是誰“難纏”呢？ 　　所以這毫無疑問是偏見可見，無論是根據理論還是事實，最後得出的結論應該是“城里人難纏”才對。 　　然而最後形成的社會性普遍印象，卻是相反。這說明，能製造社會印象的人——也就是那些掌握話語權的人，注定對農村人有偏見，才會得出這樣一個偏頗的結論。他們把農村人維權中容易走極端形式這樣一個“點”，放大成了一個“面”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】