【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】

台港關係　新形勢下問題與建言

http://www.CRNTT.com   2010-03-29 00:23:12

董立文：應推動“中華旅行社”正名 　　我剛剛有個很大的誤會，我一直以為說“台港經濟文化合作策進會”是從“中華旅行社”轉型過來的，如果不是這樣的話，我想會有問題存在。 　　中華旅行社是非官方機構，兩位局長應該都很清楚，所以你們才要用民間的身分去做事情。可是根據現在的設計，“台港經濟文化合作策進會”是半官方機構，這樣子的話要怎麼玩？一個有歷史、有純熟運作經驗的非官方機構存在，可是兩邊又成立一個新的半官方的機構，是有問題的。 　　我不知道現在進行到甚麼程度，假如“台港經濟文化合作策進會”已經是箭在弦上，我還是建議要兩條腿走路，中華旅行社一定要去推動正名化，除此之外，我看不出未來這兩個機構要怎麼弄；即使中華旅行社能夠正名，因為有這樣一個半官方的機構存在，那中華旅行社還要把經濟文化切割出來給它，按照我看來也只有這樣子了。 　　從香港本身角度來看，台灣的駐港機構不可能比照外國駐港機構的模式，但另外一個模式可以參考，即類似採取廣東駐港辦的模式。雖然台灣不願意採取這種模式，但這應該只是名稱的問題，就是說我們名稱怎麼安排無所謂，但是實際功能如果能夠到達廣東駐港辦的水準，我覺得就很不錯了。因為我看港府與廣東駐港辦間，各單位好像都很密切。我舉個例子，譬如說廣東駐港辦要到機場接人，方不方便？名稱歸名稱，至少實際功能能夠大幅提升，做事方便；名稱可以另外想，但是我們要的是實際的功能。 　　龐建國：用海基、海協這樣的平台來解決問題，並非都不可以考量。海基與海協實際的功能也許不是那麼大，但是作為形式上面所謂的兩岸平等交流協商的功能是存在的。所以，如果能夠彰顯平等交流協商的形式性功能，那麼，倒是可以採用“台港經濟文化合作策進會”和“港台經濟文化合作協進會”的構想，只是，派在香港的那個單位，最好是可以整合現有的組織，具有一定的官方性質，就像AIT在台灣的地位。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】