【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

五童溺亡也是對浙商發展模式的拷問

http://www.CRNTT.com   2010-02-26 10:56:06

未發現他殺綫索 　　王燮蛟表示：“5名死者均系意外溺水死亡，未發現溺水過程有外來的輔助手段。”根據警方的屍體檢驗，5名死者肺部水氣腫明顯，胃內有大量液體，肺組織中檢出矽藻，符合溺水死亡的征象；檢驗中未發現機械性損傷、扼頸及其他外來侵害留下的痕跡；實驗室未檢出安眠鎮靜類藥物及常見毒物。 　　王燮蛟最後表示，公安機關圍繞死者及親屬進行了關系排摸、矛盾排摸、現場訪問、綫索懸賞、疑點查證等方面工作，均未發現他殺綫索和證據。 　　家屬認可調查結論 　　昨天，警方也向死者家屬通報了上述調查結論，並對家屬的一些疑問進行了解答。5姐弟的二叔蔡修能表示，雖然仍有一些問題“想不明白”，家屬對官方公布的這一調查結論是認可的。對於如何追究蓄水池承包人責任的問題，蔡修能表示家人現在都很悲痛，還沒詳細討論，不過他說：“他們肯定是有責任的。” 　　蔡家大哥、死者蔡鬆濤之父蔡修明則於24日上午在其博客上發表文章，稱“如果孩子真是失足落水，那麼水塘承包人負有很大責任，我們肯定會追究。” 　　在昨天的發布會上，天台縣政府新聞發言人、縣政府辦公室主任徐亦鎮表示，對蓄水池承包人的責任認定仍在進行中。由於責任尚未完全認定，目前具體賠償金額和辦法還無法確定。 　　>>發布會答疑 　　活水造成遺體移位 　　問：家屬稱如果5個孩子是在自救、互救過程中相繼落水，他們應該抱在一起或手拉手，可聽說他們不是在同一個地方打撈出水的，這是為什麼？ 　　金先順(台州市刑偵支隊副支隊長)：第一具遺體是在蓄水池的出水口處發現的；第二具遺體的位置在第一具遺體以東約20米；另外3具遺體基本處於同一位置，在他們落水的西北角以東約10米。因為蓄水池裡的水是活水，在不斷流動，最終造成遺體位置不同。 　　衣物遺落恰證互救 　　問：聽說警方找到亞妮的一件上衣和一塊電子表，這些東西怎麼不在死者身上？ 　　金先順：衣服是在他們落水點旁邊的一條溝裡找到的，但那塊電子表不是我們在現場找到的。這塊表掉在落水點旁邊的路上，被一名小姑娘撿走了，她也不知道是誰掉的，5個孩子的遺體被發現後，她主動交還了這塊電子表。衣服和電子表掉在事發地附近，正好符合當時幾個孩子互救的情形。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】