| 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
| “海上皇宮”事件誰解懸疑？ | |
http://www.CRNTT.com 2010-01-26 14:16:29 |
每個人的富裕程度一定意義上決定了社會財富的擁有量；個人的財富一定程度上也是社會財富的一部分。個人私財在受到法律保護的同時，也受到來自社會道德的制約：用於公益、慈善事業得到社會輿論的褒揚，相反，大肆浪費或炫耀式消費則受到社會的鄙視。在巨額財富上死去是一種恥辱。在巨額財富上奢侈無度也是一種恥辱。沒有優良財富品質的財富“一錢不值”。（巢江淮） 新聞鏈接 “海上皇宮”事件撲朔迷離，誰解懸疑？（江蘇《新華每日電訊》，1月22日） 無論如何，當“海上皇宮”在執法部門眼皮底下越查越大的事實呈現在社會公眾眼前的時候，究竟是否有人為其違法建設大開方便之門、是否有人充當“保護傘”等等，就成了必須回答的疑問。 廣東省海洋局在深圳市政府網上公布了他們對於“海上皇宮”事件的處理意見，認定“海上皇宮”系違法用海，深圳市海洋局和龍崗區海洋局處罰得當，並要求其盡快配合法院依法執行。 至此，“海上皇宮”是否違法的爭論告一段落，但是，對這一引起社會廣泛關注事件的調查結果，廣東省海洋局並沒有公布。對社會公眾來說，事件的真相和來龍去脈依然充滿“懸疑”。 人們需要知道的是，2005年8月“海上皇宮”開始擴建，同年9月和10月中國海監廣東省總隊龍崗大隊兩次責令停止，移交深圳市海洋局後為何兩年無動靜？2007年1月，深圳市海洋局作出“退還非法占用的海域，恢復海域原狀，並處罰人民幣20250元”的行政處罰，申請強制執行為何拖了8個月，一直拖到法院稱已“過期”？2008年1月22日，龍崗區海洋局再次立案調查，但為何8個月後仍在“補充證據”？ 值得注意的是，在網絡上有關領導的批字已經公之於眾，廣東省海洋局的處理意見中稱“省、市、區三級海洋主管部門沒有對其用海作出過任何批文”，顯然難以釋解盤桓群眾心頭的質疑。 無論如何，當“海上皇宮”在執法部門眼皮底下越查越大的事實呈現在社會公眾眼前的時候，究竟是否有人為其違法建設大開方便之門、是否有人充當“保護傘”等等，就成了必須回答的疑問。 面對“海上皇宮”事件，我們期待的，不僅是一個簡單的定性，更不是簡單敷衍的“草草收兵”。只有一查到底，追究責任，才能給公眾一個明白，真正維護法律的尊嚴和政府的威信。(作者：蔡國兆、彭勇) |
 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
|