ECFA談判過程公開 有困難

http://www.CRNTT.com   2009-06-29 11:38:28

ECFA若能簽署，對台灣經濟將有相當助益。 　　中評社台北6月29日訊／空大公共行政系教授李允傑今天在《聯合報》登出文章——ECFA公投？“國會”監督 才是正辦。作者認爲：“但要求政府把ＥＣＦＡ談判過程或協議草案攤在陽光下，恐怕在實務上有其困難。”文章内容如下： 　  　　對昨日陳宜中與廖元豪二位教授“ＥＣＦＡ公投？決策透明更重要”一文，筆者同意ＥＣＦＡ公投無法有效監督而將流於選舉的政治操作；但要求政府把ＥＣＦＡ談判過程或協議草案攤在陽光下，恐怕在實務上有其困難。 　　觀諸各國所簽訂的ＦＴＡ，由於涉及兩國經貿利益與談判底線，因此無法將台方談判細節與底線提前公諸於世。正常做法是回歸“國會”監督：談判前讓“國會”適度參與，簽署的協議必須經“國會”通過。有些國家在“國會”不通過時才交付公民投票（如哥斯大黎加與美國的ＦＴＡ）。 　　不論是ＥＣＦＡ或ＣＥＣＡ，在ＷＴＯ分類中均屬於ＦＴＡ的一種。由於ＦＴＡ之經濟整合層次較低，締約國國內政策的調整必要性較小，因此目前全世界向ＷＴＯ報備的四百多個ＦＴＡ或ＲＴＡ中，還沒有一個國家將ＦＴＡ或ＥＣＦＡ交付國內公投。只有部分歐洲國家針對歐盟整合涉及敏感的“主權”議題（國防、外交、貨幣），用公投對《歐盟“憲法”條約》表達意見。 　　在民進黨主政時期，台灣曾與巴拿馬、瓜地馬拉等“友邦”簽署ＦＴＡ，從來沒有交付公投；從法律一體適用的觀點，民進黨要求整合層次較低的ＥＣＦＡ交付公投，在邏輯上是站不住腳的。難道將來我們與新加坡、美國簽署ＦＴＡ也要公投嗎？ 　　從國際經貿實務來看，ＥＣＦＡ公投缺乏正當性。但根據台灣民意學會民調，有五八．八％的民眾支持簽署ＥＣＦＡ；但有四八．七％的民眾認為ＥＣＦＡ應由公民投票，高於認為不需公投的四二．二％。顯示一方面多數民意認知到台灣必須與中國有更緊密的經貿合作；另一方面卻由於對ＥＣＦＡ內容與程序的資訊不對稱，而出現疑慮，希望透過公投降低這種不確定性的弔詭現象。 　　台灣朝野當前該做的是，在兩岸洽簽之前，坐下來充分溝通、凝聚共識，針對可能帶來的產業衝擊，集思廣益，提出趨吉避凶、降低風險的配套機制；同時依照“兩岸人民關係條例”和“條約及協定處理準則”，談判前向“立法院”秘密報告協商總方針及原則，簽署後送“立法院”審議，而“立法院”則可通案同意或退回。 　　從台灣整體利益出發，朝野應該回歸“‘國會’監督、多元溝通”才是正辦；政府也應在不危及台方談判利益的前提下，積極向在野黨、產業界與社會大眾，以多元形式進行雙向溝通；而在“立法院”成立跨政黨的“ＥＣＦＡ專案小組”或許是可行的做法。