【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

年賺兩百億，“郵老大”為何還在乎十億“份子錢”

http://www.CRNTT.com   2013-01-03 09:16:32

答案是，錢都花了，還是花在“羊”身上。中郵集團已經連續4次對郵儲銀行追加資本金。2008~2011年分別向郵儲銀行追加100億元、100億元、110億元和300億元資本金。除最早2007年郵儲銀行設立之初的200億元資本金，部分來自中郵集團以固定資產方式的投入，其餘均來自郵儲銀行的自身利潤。而追加本金是因為，郵儲銀行一直受到資本金不足的困擾。2010年年報顯示，郵儲銀行資本充足率為8.37%，這與銀監會對非系統重要性銀行10.5%的資本充足率要求尚有較大差距。而如果不能在2016年前達標，郵儲銀行開展業務很可能會受到很多限制。 　　所以，看上去，“郵老大”在踐行“郵銀分離”。 　　提供公共服務方法多，不能假公共服務之名獲得壟斷地位，再利用特權參與市場競爭 　　公共服務確實需要有人去提供，但是有很多方法，例如通過內部收支平衡來自負盈虧，例如財政專項補貼，例如外包給市場化企業。而當郵政行業的一些高層一而再再而三地跟國民講，國外郵政專營，特別是美國郵政如何壟斷時，卻省略了，人家不僅不要撥款，而且不能把觸角升到其它領域去，像是銀行業這種是絕對不准的。因為，你已經享受了種種的政策保護，再去參與別的市場的競爭，這對其它市場參與者是不公平的。並且，在德國等大量國家郵政市場化走得很遠的時候，美國郵政的壟斷也飽受爭議。 　　可是，“郵老大”卻有著許許多多市場化的觸角，並且享有種種特權和其它企業競爭，舉個小例子，因為快遞包裹業務和國際包裹業務以前一直作為郵政普遍服務在進行管理，所以劃歸中郵速遞之後，一樣享受免征營業稅的待遇。這樣的行政化和市場化的結合，實在只能攪亂市場，最後買單的，還是消費者。 　　□ 結 語 　　十億“份子錢”的爭議其實是此前郵政行政化與市場化之爭的延續。中國快遞業確有許多不足之處，可它需要的是純粹意義上的監管者，而不是一個能監管同行的競爭者。 　　（來源：騰訊新聞評論《今日話題》2013年1月2日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】