【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

北大緣何深陷道德漩渦不可自拔

http://www.CRNTT.com   2012-08-28 14:12:27

“院長奸淫服務員”北大的調查恐難服眾 　　2012年08月28日08:26 人民網　文/黃國勝 　　據北京大學新聞網消息，北京大學新聞中心27日下午舉行媒體通氣會，就北京大學紀委監察室專門調查組對“鄒恒甫微博”所涉內容調查核實工作的進展情況向媒體進行通報。北京大學紀委監察室專門調查組負責人說，從已經開展的調查核實工作來看，調查組收到的電子郵件和電話中，沒有任何涉及“鄒恒甫微博”所述內容的舉報。 　　被北大辭退的教授鄒恒甫微博炮轟“北大院長奸淫服務員”一事，在筆者看來，現在仍然處於雙方自說自話的層面，而作為官方的北京大學，自己的調查有沒有公信力？有沒有護短行為？愚以為，不但公信力值得懷疑，且一定有護短行為。 　　曾記得鄒恒甫是8月21日實名微博爆料，當晚，北京大學新聞發言人蔣朗朗在接受北京晨報記者採訪時表示，北京大學絕無此事，鄒恒甫說話“極端不負責任，讓人匪夷所思”。蔣朗朗說，對於完全沒有事實依據的事情，鄒恒甫能說出這樣的話，不知道其居心何在，“也許對幾年前北大沒有繼續聘任他而有所想法”。 　　在蔣朗朗看來，北大就不會有這樣的事情發生，首先在其心中就犯了先入為主的錯誤，難道北大就不能有這樣的事情？假如有了，又會怎麼樣？如果確實自信到不可能有這樣的事情，北大又何來的要在23日成立調查組來進行調查呢？ 　　從北大的多次回應來看，北大的看法充滿了這樣的思維，此事的發生，是因為2007年北大沒有繼續聘任鄒恒甫，而致他有所想法，潛台詞就是鄒恒甫是報復行為。帶著這樣的觀念，調查組能調查出什麼真實的東西呢？按照北大的思維，那麼這就是鄒恒甫和北大之間的事，你北大的調查只能屬於內部調查，因為你也是當事者一方，你的調查可以肯定地說，完全沒有公信力。鄒恒甫微博24日發布了一條“我只跟中紀委談”微博，也印證了鄒就是抱著這樣的想法。 　　北大27日的回應，在筆者看來，依然黑影叢叢。首先誰來為你的調查進行公證，你的公信從何而來，作為當事的一方，何不大度點，請上級紀委或中紀委派員前來調查以求自清呢？要知道林子大了，什麼人都會有。 　　而對夢桃源餐廳工作的全部68位工作人員分別進行單獨訪談(名單由夢桃源餐廳提供)，更是愚不可及，是不是單獨進行交底，還是進行編排呢？不由得不讓人懷疑，抑或進行威嚇等等，不知北大可有錄音錄像否？ 　　當然，北大的回應還有此地無銀三百兩的感覺，“夢桃源餐廳是獨立於北京大學的單位，其所有工作人員均與北京大學沒有任何勞動人事關係。”既然是獨立的單位，和你沒有任何關係，你憑什麼就可以找人家進行談話，當然，北大的言詞用的是訪談，不過既然是調查組，又是北大的紀檢監察，應該屬於辦案了，獨立單位的夢桃源餐廳有配合你的必要嗎？做生意的人，誰不想多一事不如少一事呢？是自己的客人，誰又會願意去得罪呢？再者，夢桃源餐廳是不是開在北大的院中？北大是不是夢桃源餐廳的房東呢？誰敢得罪房東呢？且北大還是此餐廳的最大客戶吧。更何況，如果確有其事，恐夢桃源餐廳也脫不了幹系，怪不得網絡質疑，這樣的調查有訂立攻守同盟之嫌。 　　更讓筆者看不懂的是，北大的回應一直糾結在：“北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們奸淫，北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多”。其實，鄒恒甫的另一爆料說：“北大芍園餐廳和其它北大內酒店的服務生有多少開後門上了北大的學位班？”同時，還直指北大的學術腐敗和公款吃喝之風盛行。 　　北大可對學術腐敗、公款吃喝之風進行了調查了沒有？結果如何？到底有無酒店的服務生開後門上了北大的學位班呢？如有，是多少名？誰打的招呼呢？恐怕，北大的調查組最多也只能是打打小蒼蠅罷了，真的涉及相關領導，你們還有這個膽子嗎？說不定打招呼的人中，就有調查組成員也未可知。 　　鄒恒甫此人筆者不認識，以前也不曾知道此人，筆者雖然愚魯，但我認為，此人的微博曝料，對促進北大的各項工作均有好處，正所謂忠言逆耳，更有那有則改之，無則加勉，清者自清等古訓。相信經此事件以後，必將促進北大的校務公開、財務公開、人事公開、招生公開等工作再上台階。 　　北大是全國人民的北大，期望北大人能夠理解蔡元培先生“思想自由、兼容並包”八字方針，當然，為捍衛北大的名譽，懇請北大也能夠從大局出發，主動向中紀委匯報，請求他們組成調查組前來調查，不要再包著攬著，作為當事的一方，不要再自說自話發什麼聲明、開什麼記者會了，話說滿了不好，假如以後調查出什麼事情來，北大的醜豈不是丟的更大了。聰明的北大人，此時應該準備好所有資料，等待中紀委的調查組到來，隨時隨地配合好調查組調查就是最正確的事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】