【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

越南何以後來居上？

http://www.CRNTT.com   2012-02-11 10:00:36

越南改革，何以後發先至？ 　　領袖“早死”國家之幸 　　打破舊世界與建設新世界，是兩種不同的能力。 　　在革命國家，由於革命領袖的巨大貢獻，由此享有崇高的威望，由此從革命領袖，晉升為和平時代的全民領袖。 　　但是，由於領袖的威望由革命派生，由此，繼續革命乃至終生革命，無法完成自身角色換轉的革命領袖，比比皆是，亦給國家造成了巨大的損失。一直到傳統革命領袖自然老去，第二代領袖才有力量啟動國家現代化的計劃，這種案例，在很多革命國家屢見不鮮。 　　但是，越南是一個幸運的國家。 　　其革命領袖與建設領袖，完成了順利的過渡。 　　在越南，胡志明是無可爭議的革命領袖，其數十年的革命生涯，為越南全國所折服，為全國唯一具有最高權威的全民領袖。 　　而在1969年，胡志明即去世，在其去世之前，已經領導越南完成了獨立，並且取得了抗法戰爭的勝利，唯有抗擊美國、統一南北越南之重任完成到一半。 　　此時，無論誰繼任，都只是完成越南現代化歷程的六分之一事業，遠遠無法與胡志明相比，由此，胡志明故後，越南已經沒有絕對權威，強勢如黎笋，亦無法制衡黨內各種勢力，為越南政治的多樣性，預留了巨大的戰略空間。 　　胡志明之後的繼任者黎笋奉行親蘇反華的政策，在國內推行極端政策，並且啟動中越戰爭。儘管如此，黎笋當政十年間，中間派和改革派，均存留相當的實力，並未如其它國家一樣，被殘酷清洗一空。 　　黎笋1986年去世後，繼任的溫和派長征，即利用其體制內程序，解放了被稱為“越南的鄧小平”的改革派領袖阮文靈，正是阮文靈的上台，促成了越南全面走上“革新開放”之路。 　　革命領袖早逝，造成的派系與力量平衡，使越南的改革力量生生不息，生存空間巨大。阮文靈雖然因為改革觸動官僚階層利益而下台，但是，掌管意識形態的所謂“北方派”卻始終沒有完成一派獨大，越南國內亦從來無大規模的政治清洗和殘酷內鬥。 　　自胡志明始，越南總共經歷過8位總書記，其中，黎笋和農德孟當政十年以上，其它人都是5年左右，代際更替多，新老元老健在者多，越南由此形成了更多的互相制衡的勢力。 　　在九大以後，越南更是形成了三駕馬車的格局，黨的總書記，國家主席，總理形成分權模式。而在人員構成上，越南形成了南方與北方派系，技術派與意識形態派系的平衡。 　　缺少強勢領袖，使越南幸運地加速開啟了現代化歷程，整個國家和社會，逐步走向開放、博大與恢弘的氣度。 　　1986年，越共“六大”提出了“社會主義過渡時期初級階段”理論，主張容納多種所有制；1991年“七大”提出將馬克思主義本國化、時代化的“胡志明思想”；2006年“十大”修改黨章，明確提出“兩個先鋒隊”概念，即越共“既是工人階級的先鋒隊，同時又是勞動人民和越南民族的先鋒隊”。同時，連總書記竟然都進行了差額競選。 　　越南的改革，由此風潮千里。 　　領袖不幸國家幸，領袖強勢國家災，這種領袖悖論，在後發獨立國家中普遍存在。 　　革命領袖的權威，如果不能及早馬放南山，則權力的劍刃，必然傷及民族國家。鼓丘吉爾雖領導英國人贏得二戰，戴高樂帶領法國人獲得新生，但是他們卻平靜接受自己被民眾趕下台。讓領袖完成英雄自我消亡，而非縱容領袖以權力的劍刃戕害國家。這樣的民族，方富有理性和血性。 　　領袖的早死，無意中去掉了越南的歷史包袱，使其輕裝上陣，升龍在天。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】