【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

史景遷：中國近代史課本不該從屈辱開始

http://www.CRNTT.com   2011-12-11 10:30:03

從資料中尋找歷史真實 　　時代周報：中國人都會驚訝你對史料的掌握，你是怎麼找到這麼多史料的？怎麼判斷這些史料的真實性呢？ 　　史景遷：就17世紀而言，我認為最有用的是《朱批諭旨》（又作《硃批諭旨》，雍正朝政務活動的記錄）。在大陸和台灣都可以找得到。但無論是台灣還是大陸，都沒有全部史料，因為在1948年，由於戰敗，民國政府將很多檔案帶走，去了台灣。後來人們試圖將兩岸史料整合起來，但台灣說“這是我們的中華遺產，這是我們的東西”，例如陳列在台北故宮的字畫。你必須接受這樣一個事實：很多書畫保留在了故宮，還有很多去了台灣，此外尚有不少在美國，被來自中國的商人頻繁地交易著。至於原始檔案，我們有著極為豐富的收藏，尤其是在北京的故宮博物館，此外還有抄本、影印本，使如今的閱讀更加容易。至少在西方，學者們試圖將所有的史料整理出來，但是這個數量太龐雜了。僅僅是清代，不包括明代，不包括民國就有650萬字的資料—我指從早期的清代開始，一直到光緒年間。但是相反的結果是，即使借助現代的電腦技術，想要翻譯如此之多的資料仍然是不可能的。 　　當我們說到“這個事情是真的”的時候，有些有趣的故事很可能會顯得很離奇。在我的一本書裡我提到了蒲鬆齡。蒲鬆齡不是歷史學家，但是他有驚人的想像力。 　　時代周報：你判斷史料真假的具體過程是怎樣的？ 　　史景遷：我最近一本書寫的是明朝的張岱（《前朝夢憶》）。我很喜歡張岱的《陶庵夢憶》，想使用部分該書的內容，但是難以決定應該取信哪一部分。然後我發現，張岱在書裡提到過六個用天幹地支表示的日期，雖然次數不多。當張岱有想法形成時，他就將之記載於紙上，並加上日期。於是我從別的材料，譬如《大清實錄》（應為《清實錄》，又名《大清歷朝實錄》），及其他人推薦的資料中去核對張岱提到的這六個日期，發現這六個日期和其他史料都吻合。這是一個飛躍，使得我能夠傾向於相信，張岱書裡的其他內容也是可信的。如果這六個日期是錯誤的，我只能說“這本書是胡扯，我不能用它”。但是這六個特定的日期和其他史料也是吻合的，這就讓我有勇氣用更為開放的心態來看待張岱，並使用（源於他的）更多不同的信息。 　　我會自由地選擇不同的材料。當然我會傾向於選擇比較有想像力的人、質疑社會的人的故事，例如張岱。他對於明清的朝代更迭深感悲傷並加以判斷，他甚至替自己的子孫決定是否應該參加清朝科舉考試。一開始他認為不應該參加科舉以反對清朝。但是在清朝統治20年之後，張岱開始讓他的孩子們去杭州考試，還中了舉人。自那時起，他開始宣稱人們需要變通，需要更加實際。在明朝剛剛滅亡的時候，人們或許深陷於悲痛之中，但是過了20年、50年、70年、80年……張岱和蒲鬆齡一樣活了很長時間。這些前朝遺民們越來越老，他們需要自己養活自己，需要維持家族。在前朝滅亡的時候，他們通常失去了自己的土地，或許他們可以將地產買回來，但是張岱買不起，不得不租種自己原有的土地，過著很清貧的生活。但是他和他的孩子們生存下來了。類似的故事一定有很多很多，但是我沒有讀到。 　　此外，清代的法律文獻也很重要。這些文獻在美國被廣泛使用。但是在大陸研究似乎很少提到這部分。這些文獻提供了關於當時社會非常多的信息。它們都是關於那些在法律上遇到了麻煩的人，讀完之後會覺得，看上去似乎清朝有如此之多的異議者，這些人其實可能都是好公民。但是當我有機會使用這些法律文書的時候，就真正能夠依靠這些資料來構建我的整本書。這些關於法律的史料也使得我的研究的內在就與明、清或者是民國有了聯系。 　　民國的資料比較麻煩，因為當時沒能建立一個組織，國民黨沒有贏，軍閥沒有贏，共產黨的勝利某種意義上是由於其他人的失敗。這也是我《天安門—中國的知識分子與革命》（該書由康有為、魯迅、丁玲三個人延伸出中國知識分子和社會的情況）一書的主題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】