【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

茅於軾：以人為本，還是以國為本？

http://www.CRNTT.com   2010-07-08 09:03:52

這確實是非常奇怪的事。當強調“以國為本”時，各種事物變得越來越複雜。本來是極簡單的事，或者連簡單都談不上，完全是無中生有的事，也會吵得轟轟烈烈，釀成激烈的衝突。比如講，釣魚台的領土衝突，就是一例。這個地方既沒有居民，又沒有資源。如果是“以人為本”，誰也不會去注意它。可是因為“以國為本”，就變成雙方寸土不讓的國家事務。事實上就有人為此而犧牲。他的犧牲顯然不是為了某個人，而是為了國家。“以人為本”和“以國為本”的區分就在這裡。還好，釣魚台的衝突死的人不多。還有別的一些類似的衝突，也是為了爭奪沒有多少價值的領土，雙方都不惜興師動眾，大打出手，犧牲的人就不是幾個幾十，而是成百上千，甚至幾十萬。這些人的死亡到底是為了什麼。現在好像還有些理由可說，但是隨著歷史的發展，這些理由越來越淡去了。再過一二百年，恐怕就覺得實在無法理解。朝鮮戰爭，珍寶島之戰，中印之戰，抗越自衛之戰，還有支援越南之戰等等。死掉人恐怕遠遠不止是十萬，二十萬。我們從來沒有為死去的人想一想，他們年輕的一生就此被毀滅了。死去的人不會說話了。我們現在還活著，還有機會說話。是不是應該為死去的人想一想？他們是為國捐軀，值得大家敬佩。但是捐軀的理由何在，很少人會去追究。將來再有類似的事大家是不是還準備犧牲。如果是你，你願意為此而死嗎？發動戰爭的人一般自己是不上前線的，死人是死別人，所以叫得很響。 　　如果是因為“以人為本”而為國捐軀，那是完全應該的。比如日本人侵略中國，要把中國人當亡國奴，我們堅決不幹。因為我們的人受到了傷害。我們要誓死捍衛祖國。這不是國家的尊嚴，而是百姓的死活。如果只是國家的尊嚴，與百姓的利益無關，我們要不要關心就是值得討論的問題。這樣的看法恐怕很難為大多數人接受。因為“以國為本”的思想已經根深蒂固，很難扭轉。這個思想已經貫徹了幾千年，誰也不會去想一想這裡有什麼問題。由於以國為本的誤導，枉死了成億的人口。他們的死沒有任何價值。可是因為國家的觀念太強烈了，以至於連性命都顯得不重要了。其實這完全是本末倒置。人的生命才是最最重要的，以人為本是對的。今天是我們重新考慮事物的主次問題的時候了。 　　今年是越南戰爭結束35周年。美國再一次舉行紀念會，吊念越戰中死去的五萬多美國人。今天看來這些人死得太冤了。美國參與越戰打了敗仗，並沒有防止越南成為共產主義國家。更沒想到改革後的越南，越來越走上資本主義的道路。早知今日何必當初。也許越南也在吊念越戰犧牲的人。越南不會吊念越戰中死的美國人，美國也不會吊念越戰中死的越南人，因為“以國為本”，各自有各自的政治目的。但是如果“以人為本”，越戰中死的人都是人，死得都很冤枉。最近（2010年4月30日）海南島建成了海南解放的烈士紀念碑，紀念海南解放戰爭中死去的烈士。當然，其中不包括國民黨軍隊裡死的人。戰爭的雙方都有各自的理由，都說對方是錯的，是反動的，是違反人們利益的。到底誰說得對，並不是幾句話就能說得清的。但是就戰死的人來說，他們都是平民百姓，對他們而言最重要的不是誰對誰錯的問題，而是自己個人的死活問題。政府把他們動員來到戰場上，面對敵方的武裝，已經不容選擇。唯一的一條路就是殺死對方。因為你不殺死對方，對方就會殺死你。他們被迫去殺一個和自己相仿佛的一個年輕人。他也有父母妻子，有溫暖的家庭，有個人的抱負。但是到了戰場上，這一切都被拋到腦後。殺戮是唯一的出路。因為這裡是“以國為本”。在戰場上的士兵很像古羅馬鬥獸場上的武士，他們被貴族培養，目的就是在鬥獸場上表演角力，直到將對方殺死。別的出路是沒有的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】