【 第1頁 第2頁 第3頁 】

趙作海冤案的六大“推手”

http://www.CRNTT.com   2010-05-11 10:19:02

中評社北京5月11日訊／趙作海，河南商丘柘城縣農民，他和本村的趙振晌有過節。1997年10月30日夜，趙振晌將趙作海砍了一刀，以為把對方砍死了，於是逃跑。趙振晌的失蹤，被懷疑與趙作海有關。1999年5月8日，村里發現一具無名屍體，被認作是趙振晌，於是有嫌疑的趙作海就被抓起來判了死刑。直到今年4月30日，“遇害”的趙振晌突然出現，趙作海才被洗冤。 出獄後的趙作海，馬上被縣領導接去“旅遊”了，自然還無法從其口中探知更多內情，但這不妨礙我們知道製造這起冤案的脈絡。 　　一、民眾法制觀念淡薄 　　大家都認為趙作海該死陳有西律師：老百姓都相信公權力。趙作海當年是在情人家中與趙振晌發生衝突，通奸又殺人的人是不會有人同情的。大家都認為趙作海該死，而公檢法都認定趙作海就是那個無德通奸又殺人的罪犯，老百姓憑什麼不相信？你相信公檢法，還是相信殺人犯？好多人罵幫嫌犯辯護的律師，就是這樣罵的。 　　因此趙振晌的家屬會去砸趙作海的家鬧事。沒有人相信趙作海是冤枉的。而且警方給出的理由十分“合理”：兩個男人同一個女人通奸，情夫把情夫殺了。這三個人都應鄙視，於是他們的話都沒有人相信了。這是以公權力的名義進行誹謗往往會奏效的原因。 　　二、刑訊逼供 　　刑訊逼供僅僅是出於壓力？對於警察慣用刑訊逼供，通常的解釋是：在破案率的壓力下警察為了追求效率而違反程序。然而事實不是這麼簡單。有個模擬試驗，讓一些心理正常的大學生分別扮演警察和犯人，結果幾天後“警察”對待“犯人”就開始暴虐。 　　記者傅劍鋒有一篇文章，說他的一個政法名校的師弟去公安機關實習，一開始很看不慣警察刑訊逼供，但幾個星期後，這位師弟居然發現自己對打人已經有了癮。可見在警察權力不受制約的情況下，刑訊逼供是天然容易產生的，換句話說，草率辦案幾乎是出於辦案者的本能。 　　證據不夠，逼供來凑趙振晌失蹤——無名屍是趙振晌——趙作海有殺人動機——凶手是趙作海——趙作海必須交代——相關當事人必須提供有罪證據，這樣一個邏輯鏈如果完成，案子就算破了。在警方預設了這就是“事實”後，你說別的就是不交代，就挨打，為此趙作海“不說，他們就弄死我”；趙的妻子“幾天不讓睡覺，說不知道就一直被打”；杜某“被棍子打過，屁股不挨地長期跪著”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】