【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

黃亞生：中國的農民工與城市化

http://www.CRNTT.com   2010-02-04 10:17:38

在農村這種現象尤其明顯。從家庭收入增長來看，1980年代是家庭收入增長的黃金(1114.40,-3.60,-0.32%)年代，那時家庭收入增長超過了GDP的增長。1990年代GDP增速還是很快，但是家庭收入明顯放慢。2004年以後情況有所好轉，但是因為有十幾年非常慢的家庭收入增長，所以基數也是很低的。另外有一點我自己也很不明白，就是當政府包括2008、2009年農民收入增長8%-9%的時候，再仔細看調查高收入、低收入、中等收入加權系數，我發現了一個非常有意思的現象：到了2007年，中國統計局對農村最富有的家庭加權系數是30%。30%多被調查的家庭是中國農村最富有的家庭，而到2004年、2005年時只有8%左右。當然這可能有非常正當的理由，加權系數這麼短的時間有這麼大的變化，我是抱有一定疑問的。不管怎麼樣，2007年農村家庭收入有所提高，但是不是提高到8%和9%我是有疑問的。 　　我覺得中國消費和家庭收入相關係數非常高。收入高，消費也就增加了，收入增長低，消費增速也就會放慢。1980年代農村消費的例子就是很好的說明，1980年代增速非常快，而且跟當時收入增加速度完全吻合。 　　我為什麼要重視農村經濟和農民？首先，農民的人口基數非常大，他們的收入和消費對整個宏觀影響也非常大。按照統計局的統計，2008年中國有7億常住農民，還有2.3億的農民工。群體非常大。此外，我一直認為農村經濟是重視市場化的經濟。1990年代有大規模農民工的出現。大規模的農民工出現，大規模的城市化，到底對居民的收入是怎樣一種影響呢？ 　　我們認為，城市化是不是會起到促進收入、促進消費的作用，很大程度上取決於人口密度有沒有增加。但我們從中國城市化的統計數據來看（再次說明我們只能看到2004年的數據），至少到2004年看不出來中國城市化帶來人口密度的增加，基本上是新的城市建立。如果你要看人口密度中位數的話，人口密度在1990年代還是有所下降的，並沒有上升。 　　在我看來，中國城市化某種意義上是一種行政行為。因為土地是公有的，是政府控制的。如果這種城市化通過大規模土地擴張，基本上可以認為中國的城市化是一種行政性的城市化，而不是我們一般認為經濟形式的城市化。比如我現在跟一個印度的學者在做中印城市化研究，我們就是把印度城市化的定義套在中國的數據上，我們這麼做，就會發現中國400多個城市如果用印度的定義可能會降低到200多個城市。也就是說在中國如果用印度人口密度衡量中國的城市，差不多有30%-40%的城市達不到印度人口密度的標準。 　　像這種行政性的城市化，對居民收入到底有什麼影響？肯定正負面的影響都會有。首先正面的影響就是農民工的影響。我們做研究發現，這種收入的增加完全是一次性的，一個農民一旦轉成工人，轉變的過程對他的收入有非常大的增加。但是一旦變成工人以後，工資的增加是非常難的。另外一個正面的影響，因為農民工非常有效率，他們的生活成本很低，也就是提高了城市居民實際的收入。因為我們過去要花很多的錢去買一些產品和服務，現在只需要花很少的錢就可以做到了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】