【 第1頁 第2頁 】

亟待蛻變的“中國模式”

http://www.CRNTT.com   2010-01-10 09:06:23

人們常常把改革後的三十年的經濟成功概括為“中國模式”，事實上，改革時代的成功不是無來由的，離不開此前三十年的工業基礎體系和重大的科技突破。當然，前三十年與後三十年，從計劃管制到市場經濟，“中國模式”歷經了大跨越和改變。前後三十年，發展都伴隨著難以承受的巨大代價，以剝奪部分或多數群體對發展成果的分享為共同特征，前三十年是剝奪農民，後三十年是剝奪工人和農民工。 　　但這兩個三十年，還有另外一個共同特征，就是基於經驗主義的政策調整一直貫穿始終。即使在計劃經濟時期，中國按需要進行政策調整也是常見的事情。鄧小平時代，摸著石頭過河的話語體系成為整個國家的共識，他也因為經驗主義而功成名就。不斷改變政策，是中國發展的主線，是在崩潰邊緣屢獲生機的原因。 　　根據解決現實問題的需要，凝結新共識，做出政策調整，是“中國模式”得以維繫發展的根本。從這個角度說，“中國模式”的本質就是追求制度創新。 　　哲學家李澤厚最近在接受訪問時提到，他主張有中國特色的社會主義，但現在還沒有，現在的中國是有封建特色的資本主義，就是官本位，政府權力過大。此話不可謂不尖銳。“中國要過封建資本主義這一關”，無疑是對“中國模式”經過嬗變之後最切中時弊的概括——越界的政府權力與市場經濟的結合，必然是利益集團的割據。 　 制度化進程大大落後 　　政治文明是一切文明的核心。很多人認為，現在就存在“中國模式”，金融危機下，好像中國一切都很好，政治上這樣一種控制也很好。這是錯誤的，會起到誤導作用。面對嚴重的潛在危機，中共黨內能否形成新的共識，將決定“中國模式”的未來。 　　而在如何建立中國政治文明的內核這個關鍵問題上，既不能隨大流，也不可盲目自信，看不到目前的壓力。已有的研究表明，將政治發展一般理解為政治民主化，這個觀點不是時時都成立的，因為根據特定國家所處狀況和條件不同，核心可能是民主化，也可能是制度化。 　　但即使不以民主化標準做衡量，中國的制度化進程也已大大落後了。比如以腐敗為例，一個國家若不能在有限的時間內，根據本國的條件，因地制宜地建立起防範腐敗的有效制度與機制，就會造成最可怕的結果，官員內部形成一種庇護網結構，導致群體性腐敗。這種庇護網結構將進一步導致制度供給的缺乏。想想官員個人財產申報就知道中國制度化水平之低，作為最低成本最有效的防腐制度，中國已經提倡了多少年，為何卻到現在還是化為泡影？ 　　中國的自信來自於敢於嘗試，敢於接受挑戰而做出改變，而非來自歷史的輝煌。眼見它起高樓，眼見它樓塌了，一直是中國歷史難以逃離的宿命，我想今天的中國還真不知道能否逃出這樣的宿命。如果不指出“中國模式”的巨大缺陷和危機，只是跟西方模式單純一比高下，解胸中之抑鬱，獲得精神之勝利，則“中國模式”不過是一種意識形態的產品。（作者張傳文是中國媒體人）

【 第1頁 第2頁 】