您的位置:首頁 ->> 焦點傳真 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】 
中評論壇:蔡英文如何面對新情勢?

http://www.CRNTT.com   2014-07-20 00:10:44  


 
  羅致政:太陽花學運對民進黨有沖擊  民進黨為執政必須大膽改變

  在第二輪開始之前,我簡單分享自己的看法。太陽花學運帶來的問題,不只衝擊整個台灣社會,對個別政黨也帶來新的思維與挑戰。就我所知,包括社團如台灣社、北社,他們也在想說搞了一輩子,學生們一下子就帶來了新的作戰方式、論述能力、領導能力、組織能力,所以衝擊面很廣,這對民進黨當然也有衝擊。我個人的看法與結論是:不變很危險,但改變也有風險。這也是民進黨一直面臨的問題,明知道環境變那麼多了,你與社團的關係、媒體的關係、年輕人的關係,充滿很多刺激與挑戰,不變是很危險的;可是又不敢大膽的改變,因為知道有風險存在,最擔心的是兩頭皆空,拿不到新的又失去舊的,永遠在這當中做困難的抉擇。

  剛剛子嘉兄提到,做為一個政黨,執政是最低的道德。2016年大選,我們一定要達到這個目標,不然為什麼要有政黨?我們去做公民團體就好。所以民進黨有這個責任與道德,重新執政。如果要重新執政,還是要做大膽的變革,包括與公民團體的關係,甚至兩岸關係也是一樣。簡單說,如果兩岸政策還是複製2012年那一套的話,註定2016還是沒有機會。所以一定要有必要的調整,這當然也有其困難與風險,但那是另外一個層次的問題。

  廣義來看,台灣社會經過太陽花衝擊之後,藍綠版塊出現一些變化,如果公民團體是照著目前情勢來走,最後還是挖到綠的這一塊,不是淺藍那一塊。我舉個例子,去年反核大遊行與今年的反核運動,人數差了五倍到六倍;去年各種公民團體出來,是二、三十萬人以上。這次林義雄出來,加上絕食的大動作,因為明顯偏綠,召喚出來的人數就少了好幾倍。如果公民團體還是要回到綠營搶這一塊的話,我認為只是另外一個台聯而已,另一個稍大的台聯,只不過位子靠中間一點。

  剛剛子嘉兄提到,如果公民團體到宜蘭選一個、台南選一個,那就是在綠的版塊。反過來講,如果是到蔡正元的選區、吳育昇的選區,那意義又完全不一樣。所以,我們如何判斷這些公民團體究竟是跨越藍綠的團體?還是在綠版塊中?還是看起來有論述能力,披著非藍非綠的外衣?這是定位問題。否則,公民團體是搶綠的票源,我認為是裂解民進黨;如果我是國民黨的話,我會歡迎並鼓勵這些公民團體組合,甚至必要時給你credit,讓人感覺他們比民進黨更有影響力。

  但我們也未必用敵友概念去切割,就競爭面來講,從選舉與席次角度來看,公民團體是競爭者,敵的味道比較強烈,民進黨要非常小心處理這一塊。他們之所以有這個空間,是因為民進黨沒有在做轉變,所以他們用新的論述與方式包裝過去綠的價值。剛才濁水兄提到,我們立場與價值都沒有錯,是政策有問題。但我們現在確實不是立場價值的問題,是包裝的問題,民進黨與這些人已經相差一大截了。市場已經轉向,例如林飛帆說我是台獨,大家不會覺得怎麼樣;可是民進黨主席一講台獨,就會被打成基本教義派,這就是包裝的問題。簡單來說,從代言人、包裝形式、到通路的不同,民進黨的挑戰是蠻大的。

  如果不去處理,民進黨不至於泡沫化,但是會萎縮得很快,包括不分區“立委”提名這塊。我的看法與運鵬不完全一樣,運鵬認為要保留給黨內政治這一塊。可是我認為過去扁政府時期、或者更早之前,總是有一些代表弱勢團體席次的作為,是不是要做這善意的表示?還是要抱著反正已經拿不到票了,就切出去我也沒意見?這是一個有風險的抉擇,到底是要切出去,還是試著把他們拉攏過來,讓他們沒有正當性去籌組另一個第三勢力。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】