【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評論壇：抵禦外部勢力干預香港

http://www.CRNTT.com   2014-02-25 00:10:46

劉迺強   　　　 　　　應對外部干預勢力　要敢於亮劍 　　關於政改方面，《中英聯合聲明》裡並沒有寫香港要普選，這是《基本法》賦予香港的權力，是我們中華民族自己的家事。打個比喻說，香港這個房屋收回來了，我們自己召開家庭會議來分工，誰打掃哪一塊，這個是家事。家庭裡的兩夫婦有矛盾，當然要自己好好談，畢竟是一家人。當然，家周邊也有很多街坊鄰居，隔壁有一個男士可能早就對你家太太有意思了，就趁你家有矛盾的時候跳出來說，不管你太太是要和你打架還是離婚，我都全力支持。這裡面是有動機的，實際上是在破壞別人的家庭。如果按照外部勢力的邏輯，他們是在為香港幫忙，但是，如果鼓勵人家家庭矛盾的話，就是破壞，所以，我覺得香港的市民大眾，尤其內地的市民大眾，要看清楚他們是為了什麼，看清楚他們的利益跟我們並不一樣。回歸以後，香港的利益和國家利益是緊緊綁在一起，“一榮俱榮”，“一損俱損”。 　　講到這裡，我就想再延伸講一講，我們應該怎麼做？我覺得，這就好像，你叫小朋友不要玩火，但他一定要玩，怎麼辦？你就把他的手放到火上去，他可能縮的比誰都快。 　　我覺得，愛國愛港的建設派不要怕，你做好這個準備，對手反而會尊重你，他反而會退卻，釣魚島就是一個最好的例子。在這方面，我們要軟硬兼施，軟的方面來說，其實我們做得已經夠軟，但硬的方面呢，我們做得就還不夠硬。如果硬的方面不夠硬的話呢，人家對你施加的壓力只會越來越大。所以這個是我的補充，可能講得不到位，請大家多多補充。 　　郭震遠：陳勇講得這些對我來講很多東西很有教益，雖然我來香港有幾次，但沒有深入瞭解，你剛才所說的因為香港人本身心態複雜多樣，這樣的話是給外部勢力插手干預提供了基礎，它有機可乘、有空可鑽。具體說來，“佔中”行動是因為普選即將在四年後舉行這個導火線而引發的，那麼在這種情況下，考慮到香港的普選在《中英聯合公報》裡面是沒有提及、是在《基本法》中才提出，“佔中”其實是在香港回歸之後完全由內部人士弄出來的，你剛才很形象地講這是一個家庭的內部事務，內部事務有矛盾有分歧很正常，並非特別奇怪，但外部勢力弄歪腦筋打歪主意，就是想利用你內部的矛盾，這裡面既有長期以來、也有當前的原因。 　　大家在普選問題上有不同看法，我倒是認為這些沒有什麼不得了，大家通過溝通討論，逐步還是能夠達成共識的，但是外部勢力一旦插手進來，事情就麻煩了。外部勢力唯恐香港不亂，將把中國內部事務的矛盾擴大和激化。總而言之，拿這個做很好的由頭。它們不僅僅著眼於香港，還會更進一步。某些西方勢力一直對中國發生所謂的茉莉花革命、顏色革命，既有想法也有行動，前兩年在北京就出現過這樣的行動，雖然它立馬就破滅了，但還是證明西方國家一直在動這個腦筋。由於香港的特殊環境，它覺得找到了可能成功的切入點，或者至少可以把聲勢搞得非常大。在這個情況下，我感覺外部勢力的插手、干預香港內部的政治事務，確實不可等閒視之，更大的問題可能隨之而來。 　　 劉迺強：現實問題有歷史原因　　不能單個看待 　　首先，香港的政治問題依我看來，基本上是我們國家復興過程中大國博弈現象的一些體現，所以，香港的政治從1949年開始，基本上就不是本地的政治。之所以現在外部干預成為一個問題，關鍵在於這種干預是“公開”的，而且是“官方公開”的干預，正因為美英政府從幕後走到了台前，所以這個問題才引起如此大的關注。 　　為什麼說公開干預從來不是一個問題呢？因為從戰後以來，就一直是這樣。戰後，英國霸權的地位很明顯被美國取代了。但香港當時畢竟還是英國的殖民地，所以，很多事情還是英國出來做。可是在國際事務上，英國從來都是美國的附庸，美國怎麼做，英國就怎麼跟著做，以美國的話來說，“英國是美國忠誠的盟友”。 　　所以1949年後，美國在香港的活動非常頻繁。我小的時候，美國新聞處很龐大。當時，很多在香港的研究機構都是美國CIA的附屬組織，而且美國新聞處也做了大量的宣傳工作。加上絕大部份香港市民都是逃避中共統治才來到香港，所以，香港市民的構成，以內地流行的說法基本上是“偏右”。 　　香港長期受到美國意識形態的影響，民眾基本上會認為西方的那一套是正確的，他們受中國文化歷史的教育反而很淺薄。在這個氣氛下，香港市民基本上是“親英”、“親美”的，在此基礎上，所謂的民主派才自然而然的變成了輿論的主流：這才是霸權，而香港就是西方文化霸權的體現。 　　在過去的數十年，發生過的大衝擊有這麼幾次： 　　首先是1967年的香港暴動，中英在此後一段期間等於是處於休戰期：大家暫時都把矛盾先放下了。從目前解密的文件來看，在麥理浩做港督的時候，他很多動作都在為香港前途談判做鋪墊。 　　再就是文革時期的武鬥，內地大量的屍體從珠江漂到香港來，這使香港人產生了恐懼，而香港人對文革的恐懼也加劇了他們對內地的抗拒。英國提出要談判香港前途問題的時候，看透了香港人對內地沒有信心，整個20世紀80年代說得都是“信心”的問題，“主權換治權”是香港當時的主流思想。為什麼國家反對“三角凳”呢，因為如果把香港所謂的民意放進去的話，就會形成一個非常大的壓力，阻礙中英談判。 　　再後來就是“六四事件”，其實現在來看，“六四事件”很明顯就是一次失敗的顏色革命，可是香港人卻沒有深度的揭露了這個事件，反而延續了支聯會等的謊言。這個失敗的顏色革命衍生了幾個現在很有影響力的政治團體，包括港同盟，也就是現在的民主黨，還有職工盟等。所以，若從外部勢力的線索去視察香港的政治發展，就會對今天香港發生的事情更加清楚。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】