【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 】

蘇進強：“和平協議”不能逃避

http://www.CRNTT.com   2013-11-01 00:30:10

其五、軍事互信機制並非僅雙方的政治互信或軍事專業的措施，而是一綜合性的政治工程。其中最受台灣朝野關注的是，此一互信機制甚或和平協議一旦簽訂後，其所衍生的保障、監督、仲裁等問題，是否由雙方互信的國際第三方主責或背書？但依中國大陸各方對此議題的論述，大都主張排斥“國際勢力的介入”。如郭震遠教授即在《中國評論》八月號發表“建立具有兩岸特色的軍事安全互信機制”一文，指出台灣方面長期以來一直希望美國插手，干涉兩岸關係；一旦兩岸建立軍事互信機制或簽訂和平協議，台灣的立場亦必如是；此一論點亦可見諸馬英九在初任國民黨主席時，曾提出兩岸要進入政治對話，應具備三要素，首為順利簽署ECFA，次為國內對兩岸政治對話有共識，其三即為取得美日等國的支持，包括互信機制的建立（CBMs）、兩岸和平協定，都可展開對話。⑦ 　　郭震遠教授宏文中指出，兩岸軍事安全互信機制，包括其中的監督、仲裁機制“必然也只能在兩岸共同努力下，沒有任何外部插手、干預地建立和運行”。他說，此機制最可靠的保障，在於“堅持一個中國原則、反對台獨”。但此一論述卻是台灣朝野所“不可承受之重”；若如郭教授所言，此一機制將陷入“球員兼裁判”及“強者主導”的不對等困境，而若沒有受到兩岸信任的第三方仲裁、監督、保障的互信機制設計，不僅全世界絕無僅有，恐怕台灣不分藍綠陣營均無法接受。故而如何具體規擘“兩岸關係特色的軍事安全互信機制”，使能在建立之前，讓台灣民眾安心、放心，取得台灣社會多數的“互信”，殆為不可忽略的課題。 　　其六、兩岸對軍事互信機制的需求，目的性、工具性、迫切性認知的差異性有十分明顯的落差。質言之，大陸對此議題的目的，在於以和平協定及軍事互信為工具性手段，藉以催化兩岸統一的進程，雖無立即的迫切性，卻有加速進行的取向。台灣則希望藉軍事互信機制與和平協議，取得更大的生存空間與時間，使台灣在台海和平發展的過程中，既保有本身的民主運作的主體性，又能與大陸在經濟上互利雙贏。另一方面，由於馬政府在兩岸關係上，由三通直航到EFCA、服貿協議等十九項協議的簽訂，進而在外交上一改前期“烽火外交”或撒銀彈，兩岸兩敗俱傷的作為，確已取得甚大的成就；但也因兩岸關係進展快速，引發台灣民眾疑慮，乃使“服貿協議”難以在短時間內獲得“國會”同意。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 】