【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

秦輝：繼承辛亥 反思辛亥

http://www.CRNTT.com   2012-01-14 09:59:47

第三，為什麼中國會有王朝循環呢，這和為什麼中國有辛亥革命是同一個問題，因為王朝循環和辛亥革命雖然訴求不同，但是有一點是共同的，中國人並沒有某一個王朝是特別神聖的觀念，這一點和很多封建制的國家不一樣，很多歐洲國家，它的王朝、統治者可以不斷地換，但是王統一直沒有中斷，像英國，就沒有真正的改朝換代，英國今天的伊麗莎白女王，它的王統一直可以上溯到相當於中國宋朝時期的諾曼征服時代，一直沒有變。包括日本也是這樣的，雖然所謂天皇“萬世一系”的說法有點誇大，但是日本人在傳統時代就沒有改朝換代的例子，在近代變革中，它也比較容易在一個王朝下面實現憲政。 　　可是中國，大家不要講中國是一個具有忠君傳統的國家，其實沒有這樣的傳統，中國真正的傳統就是害怕權力，誰有權誰就是老大，誰沒了權，大家就墻倒眾人推。大家想想，是不是這樣？在這種情況下，你要讓皇帝當虛君，我覺得是極其困難的。清朝是一個滿族王朝，他不願意放棄權力，即便它是一個漢族皇朝，他就願意當虛君嗎？中國漢族皇帝當虛君的下場如何，大家都是知道的。辛亥革命最後導致另外一場改朝換代的變化，其實背後是有它很深的原因的。這個原因和革命是不是激進，沒有太大關係。 　　這裡我要講，我們現在要講革命，所謂革命究竟何所指呢？其實大家都知道，漢語中所謂的革命，說白了就是改朝換代，《尚書》中講的革命，“湯武革命，順天應人”，這個革命和我們今天講的政治上的變革是不一樣的。西學中講的革命，就是revolution，它的初始含義就是“翻轉過來”，轉一個180度就是revolution。理科的同學都知道，revolution有一個詞義是轉數，每秒鐘3000轉，就是每秒鐘發生了3000次革命。我們現在講的革命其實主要是一種體制上的轉換，可是大家不要忘記，體制上的轉換和轉換形式的暴烈與否，其實是兩個概念，深刻的轉換不一定暴烈，而暴烈的轉換也不一定深刻。 　　我們今天很多人對辛亥的反思，實際上是因為辛亥最後導致了中國從整個民國時代一直是暴力革命不斷，但是暴力革命不斷，和所謂的要共和沒有搞君主立憲，可能並不是一回事。我剛才已經講了，其實辛亥革命是追求共和民主的，但是它流的血，其實並不比並不追求共和的明治維新多，大家知道明治維新過程中，光戰爭就打了三次。至於辛亥以後的大量的暴力，其實都是改朝換代中的暴力，這種暴力，與追求革命還是憲政沒有什麼關係，這種暴力也不是第一次發生，而是在中國歷史上重複了很多次。因此，真正的反思，就不是所謂要共和還是要立憲的問題，而是中國為什麼沒有能夠擺脫王朝循環的問題。 　　這個問題，說起來有很多原因，我這裡要講的就是，這個廢除秦制的革命（不管這種廢除，是以英國式的憲政還是以共和民主，如前所述，其實當時的中國的革命與立憲兩派，都認為其中的區別並不大），其實和我們後來講的所謂國民性的激烈改造並沒有多大關係，辛亥革命其實就是一個例子。不滿專制、向往自由，這是全人類共同的追求，也必然體現在中國的國民心中，中國的國民中歷來對專制有深刻的不滿，這種不滿，當時不僅在革命派中有，甚至在最保守的人中，如清廷首任駐美國公使陳蘭彬之流，其實心裡也是這樣想的，只不過嘴上不願意這樣說。而他不願意這樣說，主要是因為涉及他的既得利益，和他的思想並沒有太大關係，中國的很多變革難以實現，都是因為既得利益難以打破，並不是因為他們的觀念到底有多麼頑固。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】