【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

足協高官的眼淚……

http://www.CRNTT.com   2011-12-25 09:52:56

我們不可能要求人人都成為孫葆潔，他即便不是孤例，但也絕不會是這個圈子中的大多數。孫葆潔這樣的倔強人生是很難修煉的，屬於特立獨行的範疇，而一般人信守的生存法則是這樣的：我們改變不了環境，但我們可以改變自身——此時此刻，與其說我們主動地改變了自身，不如說我們失去了抵抗力，已被動地為環境所改變。 　　楊一民的第一次受賄是在球員體能測試上幫助了江蘇舜天隊之後，該隊當時的總經理潘強送了他1萬美元，楊一民拒絕了，不過潘強硬是將錢留在了楊一民房間，自己抽身跑掉，楊一民事後沒有將這筆錢退還。在猶豫與掙扎中屈服於金錢誘惑力的，並不只是楊一民一個人，南勇、謝亞龍等人幾乎有過相同的心理軌跡。抵禦了一百次的誘惑，在一百零一次誘惑時舉手投降，並不是特別的無恥，甚至談不上特別的丟人，像柳下惠這樣的坐懷不亂的人之所以能夠名傳千古，是因為這樣的人性稀缺，我們大多數人都成不了這樣的人。 　　再回頭回答當我們是足協高管能否保持清廉這個問題，不僅是我，相信越是明白是非、越是好賴的人，越是容易認為自己有可能成為南、楊、謝一樣的人，落到今日的下場。不要相信道德家的說辭，不要相信人性是可以久經考驗的，人性恰恰是經不起長久考驗的，而道德家本人，往往連酒精的考驗都經受不起。 　　關於南、楊、謝等足協高官的落馬，各種反思已經很多，有一個共識是，必須在體制上加以改變，否則，震懾一時的審判，僅僅是震懾一時罷了，經過時間的消解，悲慘一幕從人們的記憶中淡忘之後，新的腐敗又將滋生。他們沒有受審時，他們是耀武揚威的既得利益者；他們受審時，他們是一群布滿憂愁的倒黴蛋，這樣的事情將循環往複地發生，像極了農民起義只能改朝換代卻無力達成民主社會一樣。 　　如何改變體制，也有一個基本的共識，那就是將權力關進籠子。沒有約束的權力，或遲或早，必將與金錢狼狽為奸，這是南勇、楊一民、謝亞龍等人的宿命，也是所有掌權者的宿命。在一個權力高度制衡的社會，並非天生貪婪的南、楊、謝，在公器無法私用以謀取私利的情況下，不會再有送上門來的美元以及其他種種誘惑，他們是安分守己、恪盡職守呢？還是安分守己、恪盡職守呢？無論如何選擇，結果都是一樣的。那麼庭審將不會發生，那麼悲劇將不會上演，那麼令人悲憫的眼淚根本不必流下。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】