【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

反思毛澤東的歷史周期律談話

http://www.CRNTT.com   2012-12-29 11:23:47

對民主的理解差異如此之大，為何黃炎培1952年還對毛澤東表示拜服？ 　　既然黃炎培和毛澤東對民主涵義的理解，相差如此之大，何以到1952年，黃氏會當面向毛澤東表示拜服，認為毛澤東確實已經通過“民主”成功跳出了歷史興亡周期律了呢？黃氏這種表態，並不能簡單地理解為政治高壓下的違心之論，因為黃氏不但在日記中記述了自己對毛澤東的拜服，而且還在日記中特地附上了一份簡報——署名“東流”的一篇《關於“歷史周期率”》，該報道亦對新政權成功跳出歷史興亡周期律大加讚揚。在私人性質的日記中用心附上這樣一份簡報，很可能意味著黃氏的拜服，是發自內心的。 　　1945年從延安歸來後，黃氏雖然與中共越走越近，但其第三者的中立立場，卻始終沒有改變，毛澤東曾不滿於他“對我在蘇北之各種措施攻擊甚力”，指的就是黃氏對解放區土改中嚴重的亂打亂殺現象的不滿和批評，黃氏主張減租減息，不贊成暴力土改。對毛澤東取自列寧的“民主集中制”，黃氏也有諸多意見。1949年8月29日，黃氏致函毛澤東，提出他對“民主集中制”的看法：“各方都傾心接受民主集中制，我意此時急須將這一名詞做一番具體的說明，否則萬一發生兩種不同的措施，一方以為我是民主，而一方以為是集中……例如民主集中制必備之條件：組織、首腦、小組。它的施行法，關於選舉：從編選名單起到開會當場無記名圈選，應該怎樣怎樣；關於開會，怎樣召集、討論、議決，到怎樣通過記錄，怎樣保留不同意見；以及關於執行、關於檢討獎懲等等，一一舉出實例，說明理由。這些工夫，管見頗以為需要，只不知已有人做過沒有？尊見以為怎樣？敬求公餘賜教”——很顯然，黃氏仍然希望給“民主集中制”這個新事物套上“制度建設”的馬轡，黃氏希望在實施“民主集中制”時，能夠有清晰的規則和制度可以遵循和約束。但黃氏的意見，沒有得到響應。 　　雖然對民主涵義理解的分歧未曾消失，但黃氏在1949年之後確實受到了毛澤東極高的禮遇，其各種參政議政的行為也獲得了當局極大的尊重。據其子黃方毅說：“建國後尤其是1954年前，毛經常向黃咨詢有關政策，有時夜半之時黃被從睡夢中喚起，赴中南海豐澤園與毛晤談……有時候，黃從毛處回來，興奮不已，雖然已至深夜，仍又伏案疾書起來。……（黃炎培）對毛的政策並非件件都理解和同意，並非是所有都予以首肯的……對毛澤東的不同意見，黃有些是當面提出，有些是去信表達，有些則是回避口筆交鋒，而在相關會議上提出……與黃的肯諫、敢諫相對應，毛對黃這位以師長相待的朋友，尤其在建國初期，是很尊重、很客氣、很寬厚的。”至1954年止，黃炎培、毛澤東二人間的來往信件多達近200封。這種親密程度，是其它民主人士如梁漱溟等人所不敢企及的。黃氏自己也對自己所擔任的角色和所獲得的尊重相當滿意——1952年的“三反五反”運動中，黃氏反映了很多問題，大多受到了當局的重視，黃氏對此非常滿意，3月17日在日記中寫道：“深深感覺我現職位的確重要，必須努力而也是值得努力。”這樣的“知遇之恩”，大概正是黃氏稍後向毛澤東表示拜服的最主要的原因。 　　但黃氏很快就會意識到：僅僅依賴於毛澤東個人對他的“知遇”，而沒有制度上的保障，他參政議政的權利和希望收獲的尊重，都是不堅實的——1954年，黃氏在統購統銷問題上表達了自己的不同意見，其子黃萬里後來如此總結其父的政治生涯：“一九四九年後任副總理，旋改任人大副委員長，五四年糧食統購統銷後於國事無所建樹。”  結語 　　鄧小平在1980年8月18日說道：“從一九五八年批評反冒進、一九五九年‘反右傾’以來，黨和國家的民主生活逐漸不正常，一言堂，個人決定重大問題，個人崇拜，個人凌駕於組織之上一類家長制的現象，不斷滋長。”顯然，在鄧小平看來，毛澤東並沒有能夠走出黃炎培所謂的“歷史周期律”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】