【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 】

大陸：民共對話的阻力動力與方向

http://www.CRNTT.com   2012-07-18 00:24:28

其二，視角要多樣。活躍在台面上的人物，以及標誌性的文件、綱領，當然是我們觀察分析民進黨動向的重要指標，但我們也不能只盯著黨主席、“十年政綱”等。須知，以團結自詡的民進黨，並非鐵板一塊，而是內部常有不同思考和爭論，儘管其本質上沒有徹底放棄“台獨”，但某些務實的聲音，客觀上有助於增加民共之間、兩岸之間的交集，拉近二者之間的距離。因此，觀察角度非常重要：如果只看民進黨內部新思考者未變的“本質”、“動機”，那就無法積極因應；如果看到其正在往有助於兩岸和平發展的方向上移動（別指望“躍進”），那中共自身的選擇空間也自然會變大。 　　其三，時機要大致同步。否則，兩黨在一次次試探無功而返後，又要相互指責對方沒有誠意。所以，做到“積極回應”，時間上要及時，科學對待“觀察”與“回應”的關係。如果“觀察期”過長、非等到“塵埃落定”才表態，建設性意見就會得不到及時而正面的回應，其提出者就會失去進一步釋放善意的動力；而來自陣營內部的反對者，也會以此指責提出者是“一廂情願”。廈大劉國深教授在討論民進黨的環境適應力問題時就曾指出：“由於淺嘗輒止的姿態調整未能在第一時間嘗到政治甜頭，主其事者立即表露出‘報復性’逆向操作，大有‘環境為何就不能適應我一次’的架勢。”(21) 　　其四，姿態要靈活。要著眼於增加建設性的善意元素，預留想像空間，別一下子就給人以某話題“沒得談”、“沒指望”的受挫感。《菜根譚》云：“攻人之惡，毋太嚴，要思其堪受；教人之善，毋過高，當使其可以。”對人如此，對黨、對務實派又何嘗不是呢？ 　　須知，不同於激進人物的涇渭分明，以務實主義為取向的政治人物在作任何表態時，為了兼顧平衡、減少反彈，不得不盡其所能地整合各種理念、利益，因而其主張往往包含各種元素。對於其中包含的、在邏輯上可以做正面延伸解讀的元素，我們是將其定性成“偽善”批判它、消滅它，還是將其定性為難能可貴的善意而辯證地肯定它、配合它？這個問題很重要。民進黨“中國事務小組召集人”陳忠信曾經的“忠告”也不無道理：“我們要先創造一個不是敵對的環境。比如說，對於蔡英文的講話，大陸可以先‘聽其言，觀其行’；如果蔡英文一講，大陸，包括學者，就一個大巴掌打回來，那麼下面還需要談嗎？”(22)放眼未來，假如民進黨在日後重新上台，也有相當大可能做出類似當年“四不一沒有”的政治表態。果真如此，屆時我們回應的基調，是否應超越“聽其言觀其行”？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 】