【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中國足球大審判

http://www.CRNTT.com   2011-12-22 12:28:13

273萬贓款已全部退繳  　　張建強已將273萬受賄贓款全部退繳。從2010年1月15日被採取強制措施起，他已失去人身自由將近兩年。這兩年間，他分三次上繳了260萬贓款，分別是近30萬元、200萬元與31萬元。在開庭前數日，其家人將餘下的13萬贓款亦籌措到位，予以退繳，以求為其謀得寬大處理。  　　在張建強接受的13筆賄賂中，有12筆、238萬元都被公訴方認為屬於“國家工作人員受賄”。其中，在2003年那起著名的“上海德比”假球事件中，上海申花掏出了550萬元之巨，果然在比賽中成功獲勝。其中一筆70萬元的款項被張建強與“金哨”陸俊平分。後者亦將於近日出庭受審。  　　與陸俊平分的這筆款項，正是張建強唯一被起訴為“非國家工作人員受賄”的一筆。  “請再給我一次為中國足球做貢獻的機會吧”  　　為證明這35萬元無法適用於“非國家工作人員受賄”，辯護律師舉出的法理是：這一罪名出自最高人民法院、最高人民檢察院2007年11月5日聯合公布的《刑法修正案（六）》第7條，而張建強在接受這筆賄賂款是在2003年，當時根本沒有這一條法律。  　　另外12筆賄賂，公訴方均以受賄罪起訴。辯護律師連續提出了多條證據，借以證明如下法理：歷年的中國足球各級聯賽都由中國足協組織和負責主辦，但中國足協並非國家體育總局足球運動管理中心一類的政府機構，而屬於在民政部注册、受民政部監督管理的非營利性社會團體。理論上，國家體育總局對它只有業務指導作用。在這種中國足球的矛盾體制下，在中國足協任職的張建強能算“國家工作人員”嗎？如果這一身份得不到確認，則無法滿足《刑法》第385、388條對“受賄罪”的界定。  　　公訴人則針鋒相對地提出，張建強屬於被國家體育總局“自然委派”至足協工作的政府官員，因此適用於受賄罪名。 　　對張建強的從輕判決程度亦為庭審辯論的焦點之一。辯護律師稱，張除接受陝西國力的賄賂款外，餘下12筆均屬於主動交代，應屬於自首行為；公訴方則認為，張建強只有與陸俊平分的那35萬元才屬於自首，其餘均屬“坦白”。  　　本案未當庭宣判。在庭審最後的陳述階段，張建強除向足球事業和廣大球迷表示“深深懺悔”、表示自己無論是何等身份，為假球收受賄賂都無法原諒外，還為自己尋找了三方面可以從輕發落的理由：  　　積極配合辦案、主動退贓；  　　帶領中國女足先後獲得四次世界足球賽事的亞軍，成績可以說“前無古人”，做出一定貢獻；  　　自從1962年12月29日出生以來，八九歲就開始踢球，足球生涯近四十年。“請法庭充分考慮，爭取在我的有生之年，再給我一次為中國足球做貢獻的機會吧。”南都記者馮翔 發自遼寧鐵嶺  庭審日記  　　多少人共同圍觀這一刻  　　小城告別了黑夜，寒冷如昨，一團團霧氣縈繞在人們的臉龐。當五輛警車押送著兩名當事人來到法院，中國足壇迄今為止規模最大的審判拉開帷幕。掩面出場的受審者、粗心大意的律師、高舉條幅的球迷，以及圍在法院門外的逾百名記者，共同見證了這一歷史時刻。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】