【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郭美美身份曝光 慈善追問繼續

http://www.CRNTT.com   2011-07-04 09:34:39

兩個“問號”揭示的真問題    　　資金在公益組織的流進和流出都處“監管空白” 　　實際上，無論捐贈資金還是慈善組織的商業活動，所暴露的都是同一個問題——資金在流入流出公益組織的過程中，需要一系列具體的監管，然而這些法律規制還是空白。  　　從捐贈資金來說，缺乏對社會的透明度，這個問題已經被說過很多次。而財務管理和審計制度也缺乏具體的監管。 　　從公益組織的商業活動來說，一般而言，通過商業夥伴募集資金、對公益資金的保值增值投資等，都是公益組織不可或缺的運營手段；但資金在流入流出公益組織的過程中，需要一系列具體的邊界界定和問責監管，如公益組織名稱的使用、活動的公益目標導向、投資的範圍和風險度、發生商業關係的組織與公益組織成員沒有私人利益關聯等等。  　　清華大學教授賈西津認為，所有這些具體的法律規制，在中國幾乎還是空白。慈善組織的不公開、不透明當然很難讓它取得公信力。    　　解決問題的根本：1.讓慈善組織獨立 2.放開對民間慈善的限制 　　賈西津認為獨立清晰的法律地位，責權落實的理事會，公益資產的法律監管，多元問責的監督體制，公開透明的慈善環境，是公益組織公信力的保障。中國的公益組織面臨著從計劃型社會一脈延續的體制問題。以社會組織形象活躍在公眾面前的公益組織，其內在決策和運作機制可能完全不同於國際上慣言的NGO，或公眾腦海中想象的民間組織，它們中很多是政府辦組織，遵循准行政機構的機制和制度。在政府和社會之間的“兩栖”性，使得它們的問責原則也兩面游離。 　　因此，紅十字這樣的慈善組織想要獲得公信力，唯有去行政化，真正獨立起來，進行透明的運作，否則只會讓人疑竇叢生。 　　當然，紅十字在“郭美美事件”中的表現也為人詬病，被許多人認為回應不及時不到位。也許紅十字每年可以得到的行政指定捐款已經夠多了，壟斷的慈善對民眾的小額捐款“不感冒”，所以紅十字不懼公眾質疑，面對風波很自信。 　　因此，要解決目前的慈善窘境，唯有兩條路：1.讓官辦慈善機構摘掉這個“官帽子”；2.讓慈善不再壟斷，引進競爭機制，自然有了公開、透明、有效率的基礎。 　　倘若“郭美美事件”能夠成為中國慈善體制改革的契機，那麼郭美美帶來的這一連串問號，就有變成“美美”的驚嘆號的可能。（2011-07-03 騰訊評論今日話題）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】