阿扁金改案無罪？民眾能接受嗎

http://www.CRNTT.com   2010-11-06 11:02:12

獄中的阿扁還在為選舉出力 　　中評社台北11月6日訊／東海大學法律學系教授林騰鷂今天在《聯合報》發表文章“法條鸚鵡製造憲政災難”。作者表示：“合議庭之判決，是拘泥於法條形式文義所為之判決，而未就“憲法”增修條文修正後，‘總統’職權之實質變動，所為合乎法律義理之判決。此一法條鸚鵡所為的判決如果確立，則將來之‘總統’均可如法泡製，大量收取財物，而無任何刑事責任，那將會發生社會所不能承受，難以估算的憲政災難。”文章內容如下： 　　 　　前“總統”陳水扁、吳淑珍夫婦等人被控的二次金改案，台北地院審理認定，金控合併並非“憲法”所列舉的“總統”職權，檢方無法證明金控業者給付扁家的鉅額資金，與“總統”職務行為有對價關係，判決所有被告，全部無罪。此一判決宣示後，引起社會譁然，認為與“憲法”增修條文規定與一般民眾認知有很大的落差。 　　合議庭指出，“總統”的“職務上行為”，不僅是刑事法解釋問題，而是牽涉“憲法”的規定，綜合“憲法”、大法官解釋及國內法政學者論述，認定“我國”“憲法”對於“總統”職權是採列舉規定，“行政院長”的職權是採概括規定，而金控合併事項，並不是“憲法”所列舉的“總統”職權。 　　此一見解，完全忽略民國八十六年“憲法”增修條文修正時，停止適用“憲法”第五十五條規定，所導致“總統”職權之擴大與實質變動。依“憲法”增修條文第三條規定，“行政院”院長由“總統”任命之，而不適用“憲法”第五十五條要經“立法院”同意始得任命之規定。這也就是學界與社會所公認的，台灣憲政已變為偏向於“總統”的雙重首長制，而“總統”藉由“行政院”院長之任命，實質行使了“憲法”上所規定之行政職權。 　　又一般社會大眾也都知道，只要有實質上之人事操控，就符合公司法第三百六十九條之一，之二所規定關係企業之定義，就必須遵守公司法與其他法律之種種義務與責任。是以，“總統”可直接操控“國家”最高行政機關“行政院”眾多首長之任命，難道不應課賦其更高的憲政與刑事責任嗎？ 　　又就事實層面來看，判決指出，縱使陳水扁有約見、致電當時的“財政部長”李庸三，指示由國泰金控併世華銀行，並派馬永成委託鄭深池要求富邦金控放手退出，認為這只是陳水扁“逾越‘總統’法定職權”的行止。合議庭更認為，一旦“總統”決意出手，對事務處理及結論均產生重大影響，雖然不見得“總統”每次干預都能遂其所願，但實質影響力的存在，是不容置疑的事實。 　　合議庭既認為“總統”有實質逾越行為，且有實質影響效果，則這些行為難道也不符合貪污治罪條例第四條第一項第二款“藉勢勒索……財物”之規定嗎？ 　　綜上所述，可知合議庭之判決，是拘泥於法條形式文義所為之判決，而未就“憲法”增修條文修正後，“總統”職權之實質變動，所為合乎法律義理之判決。此一法條鸚鵡所為的判決如果確立，則將來之“總統”均可如法泡製，大量收取財物，而無任何刑事責任，那將會發生社會所不能承受，難以估算的憲政災難。