【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“我爸是李剛”背後的權力驕橫

http://www.CRNTT.com   2010-10-19 10:21:54

朱述古：解讀河北李衙內的“炫父”心態  　　2010年10月19日09:31揚子晚報　朱述古 　　10月16日晚，一輛黑色轎車在河北大學新校區門口撞倒兩名女生（其中一名搶救無效當晚死亡，另一重傷者已脫離危險轉院治療）後，司機不但沒有停車，反而繼續去校內宿舍樓接女友。返回途中被學生和保安攔下，但該李姓年輕男子卻高喊“有本事你們告去，我爸爸是李剛！”後經記者多方了解，該男子父親確為保定市某公安分局副局長（今日本報A18版）。 　　讀罷這則新聞，我在憤慨之餘不禁想到，這個李“衙內”當時的心理狀態還真值得剖析。眾目睽睽之下，開車撞死人還可以若無其事去接女友，情緒何其“鎮定”。被眾人攔下後高呼父親的名字，對家父的權力影響又何其自信，水滸上的高衙內也不過如此。這位李衙內為我們提供了一個“官二代”驕橫性格的典型讀本。 　　解讀之一，高喊父親姓名為何成為李衙內的“危機公關”？ 　　按說，這位李衙內還真是個愣頭青。當被眾人圍住之時，他以為喊出自己父親的名字就可以唬住眾人，殊不知這恰恰把自己和父親雙雙置於輿論漩渦。試想，如果這位公子哥兒再“成熟”一點，低調一點，出事後悄悄給家父發了短信，由父親暗中做工作，應該比當眾高喊父親的名字更於己有利。但換一個角度看，李衙內如此高調的姿態，肯定非一朝一夕養成。也即是說，正因為此前借助父親大名占盡了便宜，才會有“權力通吃”的心理狀態，也才有緊急狀態下喊出父親大名的自然反應。 　　解讀之二，家有“衙內”的官員是否會有公信力？ 　　從常理講，有其父必有其子也好，有其子必有其父也好，都屬於典型的有罪推定。官員優秀並不意味著官員子女優秀。與之同理，官員子女不可一世，並不一定意味著父母不可一世。具體到李氏父子身上，兒子違法犯罪，應該自己擔責。李剛是不是個好官員，不能憑兒子的表現來斷定。但從網絡上的反應看，公眾對身為父親的李副局長的聲討，幾乎蓋過了交通肇事者本人的譴責。其實，不應該責怪網民們缺乏理性，因為“子不教父之過”本是中國人廣為認同的倫理邏輯。一位好父親應該教會孩子遵紀守法，尊重生命，勇於負責，作為官員的父親還應教會孩子正確對待權力。很顯然的是，身為領導幹部的李剛並沒有盡到責任。一個不合格的父親，很難成為一名群眾擁戴的官員。 　　解讀之三，官員父母該怎樣對待子女的錯誤？ 　　一聲“有本事你們告去，我爸爸是李剛”，無疑將李副局長從幕後拽到了台前。時下，死者冰冷的屍體擺在太平間，傷者傷痕累累的軀體躲在病床上，李副局長如果保持沉默，不僅缺乏一位領導幹部的應有覺悟，也缺乏一位父親起碼的人性。而更令人關注的是，對於自己那不爭氣的“公子”，該是從嚴法辦，還是網開一面，會不會接見一下死者和傷者的父母，會不會表示一下歉意，李副局長應該擺出明確的姿態。往更深層次里說，自己培養出這樣一位沒有人性的兒子，李副局長會不會反省，會不會懺悔，都是擺在面前的不容回避的考卷。從更寬的視野看，怎樣對待子女的錯誤，完全可以成為考察官員品質的試金石。 　　一句“我爸爸是李剛”是對民意的極端邈視，更是對社會公平的公開叫板。但需要弄清的是，只要官員能夠嚴格自律，並在子女面前以身作則，就不會有“官二代”的囂張。當官員子女拿父母聲名拉大旗作虎皮時，每一個“李剛”都應該感到恥辱。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】