【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

李澤厚：警惕民族主義與民粹主義合流

http://www.CRNTT.com   2010-09-19 07:58:19

談法治 天賦人權理論上不對 　　易中天：先生反對民族主義加民粹主義的“納粹傾向”，我完全同意，舉雙手贊成。我也反對講“國學”，反對所謂“儒家社會主義”，更反對定儒學為“國教”。中國道路，不是這麼走的。但我感覺先生好像有點冤枉了自由主義，自由派也不都認為現代化之路就是美國之路。 　　李澤厚：同一個派別，人與人也不一樣。必須具體人物具體對待，對自由派、新左派、國學派都應該這樣，這裡篇幅不夠只好籠統而言之。 　　易中天：先生說根本就沒有什麼“天賦人權”，那麼請問先生主張“什麼人權”？ 　　李澤厚：“天賦人權”理論上是錯誤的，但現實中是有用的，作為策略可以講，對人權有好處。 　　易中天：但如果我們想徹底一點，策略上可以講，理論上也可以用，有沒有替換的提法？ 　　李澤厚：當然有，我一直講我們每個人都有人權，這個人權不是天賦的，而是人類歷史發展到一定階段必須要有的。 　　易中天：可不可以說“人賦人權”？ 　　李澤厚：當然可以。 　　易中天：那到底是“人賦人權”，還是“法定人權”？ 　　李澤厚：這只是詞的問題。 　　易中天：不，還是要分清楚。 　　李澤厚：我主張法治，所以上世紀八十年代晚期我不同意王元化他們提出“新啓蒙”，因為現在不是要再煽起來一個啓蒙性的群衆運動，而是要把人權切實落實到制度上，也就是法治。從八十年代後期起，我一直強調法治，例如強調程序法，強調形式正義的重要，強調落實法治的具體措施，等等。 　　我看到一個材料，一個管政法的書記，最近竟然說，“那些法律條條不要管它”。這種思想是有來歷的，1954年第一部憲法通過，到1958年，就有高層領導直接講“不要什麼刑法、民法，我們開會就是法律”，“法律束縛了我們的手腳”。 　　所以，現在講人權、講民主，主要是要通過法律確定各種具體的規範條例，並且堅決執行。我講有三點必須做，第一要黨內民主，第二要鼓勵輿論監督，第三要獨立審判、檢察也要獨立。中國太大，情況複雜，這些可以慢慢做，漸進，累積。現在的大學教授很多都在搞假大空的項目課題，以獲取經費，這不能責怪教授，是體製造成的。反倒是好些媒體每天都在做，每天都在推動，所以我看重媒體。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】