【 第1頁 第2頁 第3頁 】

日本首相對韓道歉的背後

http://www.CRNTT.com   2010-08-13 07:52:24

客觀地看，菅直人談話雖然態度誠懇，話語高調，姿態很低，但並未逾越日方所掌握的“底線”。而這個“底線”，簡單說就是道歉僅限於道義承擔，不留法律餘地，謹防舊話重提、“死灰複燃”的“後患”及相關連鎖反應。譬如，因道歉而引發對《日韓基本條約》的輿論批判，質疑其合法性，乃至遭日軍脅迫的前從軍慰安婦等個人或集團訴訟“卷土重來”的事態是日本政府務必加以規避的風險。 　　筆者注意到，關於此番首相談話的中國國內報道，多有誤讀。譬如，中新社在8月10日援引韓聯社消息的題為《日本首相發表講話就殖民統治向韓國道歉》的報道中如此寫道：“……對於在日本殖民統治時期，通過朝鮮總督府運到日本，並由日本政府保存的《朝鮮王室儀軌》等來自朝鮮半島的書籍，將遵從韓國國民的意願，盡快‘返還’給韓國。”而檢索日媒關於此事的所有報道、社論、評論會發現，無一家媒體使用“返還”的措辭，清一色是“移交”，應對高度一致。那麼，這二者在語境上究竟有何區別呢？法律上，“返還”指A擁有所有權之物，由持有者B還給A；而“移交”則無關所有權，單純指物從B之手被交到A之手。這不僅僅關係到此番準備“移交”的被稱為《朝鮮王室儀軌》的歷史文書的歸屬問題，以日本今天之國力，斷不會在乎幾件原本就不屬於自己的“國寶”，日本較真的，是“理”——法律問題。按日方理解，包括上述歷史文書在內的，因這樣那樣的原因現存於日本境內的原朝鮮王朝的歷史文物(據粗略統計有6萬餘件)，日方本無“移交”的義務，但基於韓方的願望，為促進兩國和解，權且“讓渡”而已。 　　日方所固守的法理依據不是別的，而是1965年6月日韓雙方簽署的《日韓基本條約》。據此條約，日方“出血”5億美元(其中無償賠償3億，有償經援2億)，兩國實現邦交正常化；關於殖民時代的歷史問題，無論國家還是個人，(韓方)所謂“賠償請求權”(即索賠的權利)問題已得到“完全、最終的解決”。必須承認，問題的解決是“依法(國際公法)辦事”。但如此法律解決的背後，實際上是優先兩國眼前的現實利益，忽視(甚至是無視)歷史正義和道義原則的曖昧政治交易。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】