病態專業與集體痲痹 誰能治療

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 10:12:48

集體痲痹，誰能診治？ 　　中評社台北7月13日訊／“在各行各業中，專業意理原本是維繫工作品質與紀律的基礎，但專業若沒有與時俱進，監督改革，往往會變質為本位藩籬、自我縱容的鐵板。傳染上這種病態的專業，整個機關都會集體包庇而不自知，這時候，除了靠外力的強力治療，恐怕更得反思：回到本業的初衷，更重於扭曲的專業。”《中國時報》今天登出張景為的文章“病態的專業　集體的痲痹”，文章内容如下： 　　就像得了傳染病似的，最近公務機關連番爆發弊案與亂象，從警察與黑道掛鉤、公立醫院Ａ健保、標檢局收賄偽造檢驗報告，到工程局考試主考官忘記監考、桃園機場中控中心值勤時喝酒調情、空軍幻象戰機飛行員婚外情；案數之密集與程度之荒誕，幾乎是族繁不及備載，直令人有嗚呼哀哉之嘆。 　　這其中當然有因媒體發達，報導熱烈之故，有些亦屬陳年弊端或私德八卦，但大多數確是令人痛心，而且是從根爛起、專業淪喪的危機；更慘的是，事發後雖然照例一陣撻伐，處分調職，但病灶能否根除？問題能否解決？恐怕誰都不敢樂觀。 　　“國家”大門變酒家這風波，堪稱荒謬中的荒謬。其錯亂不僅在於機場中控中心怠忽職守的情節，更在於整個事件處理過程中各系統反應的虛無；也由於媒體報導汰舊換新的速度，留下了許多不堪深究，卻無從釐清的盲點。 　　其一，民航局長究竟為何下台？吳敦義與“交通部”的說法是“健康不佳”，但局長本人的反應卻是錯愕且“那就算是健康問題吧”。自古以來，官場中要人滾蛋，不乏有因稱病去職的先例，但那通常是為一品大員留面子的權宜說法，曾幾何時，竟連民航局長這樣的職等也要“蒙此榮寵”？再退一步說，這豈不反證民航局長無須為此醜聞引咎下台？ 　　其二，處分過程中，“交通部長”的反應竟是錯愕，部長、次長到局長對一再的爆料與預告爆料，竟然都是查無此事，結果事後都是確有此事，如此頻繁的狀況外與消極心態，讓外界對未來“交通部”宣稱的改革，能抱多大信心？ 　　其三，“交通部”的危機處理，明顯不符社會觀感，非要靠高兩級的“閣揆”親自發話，下令換人，這種模式，同樣也出現在工程局忘記監考事件上，這是“閣揆”管過頭、管太快？還是主管機關反應太緩慢、太遲鈍？如果類似的狀況再發生，是否還要“閣揆”一再衝上第一線定調處理？ 　　“經濟部”標檢局又是另一種“魔鬼藏在細節裡”的例子。表面上看，這似乎是公家機關慣常發生的收賄放水個案，但深層來看，卻是不出事則矣，一出事要人命的大事。標檢局負責消防員、核能電廠人員防護衣物的檢測，卻因金額不高的賄賂讓不符安全的產品過關，這種行徑不僅造成“間接殺人”的隱憂，更是對其專業本身徹底的無感與踐踏。 　　諷刺的是，警方因為一連串弊案而釐訂了“黑白道互動規範”，但無論中外古今，基於治安工作的特殊性與需要，警方其實自有一套“潛規則”；這套規則本有其專業考量與運作分際，老鳥相傳、菜鳥沿襲，即使從中外電影中也可看出，規矩嚴謹的警察未必優秀，一旦自律的潛規則變成他律的條款，不是扼殺警方辦案的彈性，便是形成敷衍的具文。 　　在各行各業中，專業意理原本是維繫工作品質與紀律的基礎，但專業若沒有與時俱進，監督改革，往往會變質為本位藩籬、自我縱容的鐵板。傳染上這種病態的專業，整個機關都會集體包庇而不自知，這時候，除了靠外力的強力治療，恐怕更得反思：回到本業的初衷，更重於扭曲的專業。