【 第1頁 第2頁 第3頁 】

公審會駁回公投案是捍衛法制正義行為

http://www.CRNTT.com   2010-06-04 08:24:03

《公民投票法》規定，由具有公民投票權的國民連署發動的“公投案”，必須經過兩項審議關，其一是由“中選會”審查參加聯署的選民的資格及人數是否符合規定，其二是由“公審會”審議“公投案”的內容和表述是否符合“憲法”和《公民投票法》的相關規定。前者是技術問題，後者則既是技術問題，也是政治問題。如果“公審會”未有駁回“公投案”，那就等於是基本認同“公投案”的宗旨和內容。因此，就“把關”性質而言，後者的政治敏感度就更高。  　　正因為如此，據說北京高度關注“公審會”昨晚的議審情況。因為倘“公審會”沒有駁回該“公投案”，那就等於是否定了兩岸正在協商的“ECFA”的正當性，那就幹脆不要商談下去了。所以，日前才有台灣媒體爆料說，北京對馬英九政府關於同意將“ECFA”付交公投的做法，十分震驚。而昨晚“公審會”終於駁回台聯黨的“公投案”，也似是間接地“兜回”了馬英九等人的說法，避過了一次北京對台北的“信任危機”。  　　當然，“公審會”所作出的裁決，是完全符合《公民投票法》的規定的。因為稍為熟悉公投法理的人都知道，台聯黨提出的“公投案”是不符合《公民投票法》的相關規定的。實際上，正如趙永茂在記者會上所作的說明，公投的方式有“創制”和“復決”兩種。在“創制”方面，是由於政府未能推動一項政策，而由公民發動公投要求政府予以推動。因此，“ECFA公投案”並不屬於“創制公投”。而“復決”則是政府要推行一項政策，公民要透過公投來表達反對的態度。從台聯黨的立場看，它所要表達的是反對“ECFA”的態度，但其“公投案”主文卻是表述為“你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？”顯然是不符“復決”的邏輯。因為按照“復決”的邏輯，其主文表述是“你是否反對政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？”台聯黨擁有一大堆飽學之士，想不到卻會在“公投案”的文字表述上出糗。  　　當然，台聯黨仍要這樣做，明顯地是有其陰謀的，是一項“苦肉計”。因為台灣地區的《公民投票法》所設計的門檻甚高，而前三次六項公投議題也均有遭否決的前鑒。故而台聯黨在構思這項公投案時，早就已經“打定輸數”，明知即使是能混過“公審會”這一關，得以付諸公投，也將會因門檻過高而被否決。因此，就故意將“公投案”主文寫成“你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？”，倘被否決，就等於是主流民意“不同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）”。可見其政治算計之深。幸好，被 “公審會”擋了下來，使其陰謀不能得逞。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】