【 第1頁 第2頁 】

從張居正的悲劇看權力的腐蝕性

http://www.CRNTT.com   2010-05-16 08:49:48

為了實現“治國平天下”這種在儒家價值體系內無比正面的目標，卻必須不擇手段甚至用下流無恥的手段，這是張居正和不同時代近似張居正的名臣無法繞開的悖論。要成為首輔，成為除萬歷帝外大明朝最高權力掌握者，他巴結正派儒生瞧不起的大太監馮保，並用極不光彩的手段排斥了高拱。而掌握大權後，為了使自己的新政雷厲風行地推行下去，他自我擴權，改變了帝國沿襲二百年還算完備的監察制度，將自己和內閣超脫於監察體系之外。這樣做，固然提高了行政效率，短時間內使帝國增加了財富，提升了國力，但加強了內閣首輔的集權，破壞了有限的權力制衡。這種近似飲鴆止渴的改革，其下場必然是人亡政息。而當他成為帝國實際的掌舵人，用霹靂手段報復了那些說三道四的文官後，靠個人的道德自律是不可能抵禦權力的巨大腐蝕的。天下百官巴結逢迎張首輔手法層出不窮，無所不用其極。他的父親在世時，地方官想方設法送錢、送田土給遠在湖廣的張老太爺；一位縣令為了討好他，送了一條玉帶給張居正，張居正感嘆道：這樣的玉帶哪能是一個知縣能擁有的？連最高統治者萬歷帝，因為要仰仗他，也拿帝制時代最為嚴肅也最為公平的科舉送人情，對張居正說：“先生功大，朕無以為酬，看顧先生的子孫便了。”公然破壞回避原則，讓張居正任閱卷官，並欽點其兒子成為狀元。而張居正死後，萬歷帝對張居正一家進行殘酷的報復，這種牆倒眾人推的悲劇，亦是皇權政治制度下的常態。權力通吃，所有人都可能成為受害者。當掌握權力的人在位時可以去傷害別人，當其喪失權力時，自己和家人受到傷害也不會有公平的救濟渠道。 　　《張居正大傳》的作者朱東潤以同情的筆調為居正“辯護”：“明朝的政治，充滿無數腐化的因素。現代認為不應存在的事實，在當時只是一種習慣。最痛苦的是在未經指摘的時候，儘管認為習慣，但是一經指摘後，立刻又成為貪污。因此從事政治生活的人，隨時隨地，都受著物質的誘惑，也就隨時隨地，會蒙到仇敵的指摘。” 　　在張居正所處的時代，像海瑞那樣的官員是異類，也只可能成為帝國作為教化百官的“道德標杆”，而不可能掌握真正的權力。而張居正那樣真正掌大權的人，所作所為必然和儒家所標榜的道德觀背道而馳。“以孔孟之心，行曹劉之術”，或許是儒生要實現抱負的無奈之舉，但誰又能說它不會成為推卸道義責任的話呢？而當只要目標正確，過程可以充滿血腥和邪惡的價值觀被廣泛奉行時，誰能保證所有的罪惡不假正義之名出現呢？ 　　張居正的悲劇不但證明了“絕對的權力導致絕對的腐敗”這一政治學規律，同時也能說明儒家試圖用道德教化來建立一種理想國的艱難。因為僅僅靠聖人的教化、明君的自覺、清官的表率、能吏的勤政，不可能從根本上解決權力逐利的本性。 (作者十年砍柴系知名網絡評論人士)

【 第1頁 第2頁 】